一千人為了狗衝破警察防線，卻沒能帶走任何一隻

一千多人，為了兩千隻狗，對上全副武裝的警察——這不是電影情節，而是2026年4月18日發生在美國威斯康辛州的真實場景。

事件始末：從30隻到2000隻

位於麥迪遜市郊的「里格蘭農場（Ridglan Farms）」是一家專門為全美生物醫學研究機構培育比格犬的繁殖業者。這家公司長期處於爭議之中：威斯康辛州農業部門對其提出311項動物福利違規指控，包括在未施予足夠止痛藥的情況下對犬隻進行聲帶切除手術。前員工在聽證會上作證：「那些畫面每天都還在糾纏著我。」

3月15日，數十名活動人士闖入設施，帶走了30隻比格犬，其中22隻已成功送往收養家庭。那批影像在TikTok與Instagram上迅速擴散，觸及數千萬美國人。活動人士隨即宣布：他們將在數週內召集數百名志願者，返回里格蘭，一次帶走設施內剩餘的近2,000隻犬隻。

4月18日，超過1,000名活動人士抵達現場，卻遭遇了截然不同的局面。丹縣警長辦公室調集大批警力，動用橡皮子彈、催淚彈、胡椒噴霧，以及用於暴動鎮壓的「刺針手榴彈」。一名67歲的海軍退伍軍人被壓制在地，膝蓋頂著後背，同時被噴灑催淚氣體；另一名男子試圖穿越圍欄時被打至昏迷並失去一顆牙齒；一名女性的護目鏡被摘除後，直接遭胡椒噴霧噴臉。多人送醫急救。

最終結果：活動人士未能進入任何建築物，沒有一隻狗被帶走。28人遭到逮捕，其中4人被以「共謀闖入」罪名起訴，每人最高可面臨10年以上有期徒刑。

失敗，還是另一種勝利？

表面上，這是一場潰敗。但組織者的解讀截然不同。

廣告

廣告合作

[email protected]

廣告

律師兼活動人士艾比·布勞納說：「我們創造了動物權利運動從未有過的新敘事——我們被警察痛打，卻有數千名普通人站出來參與。」這套邏輯並非沒有依據。從黑人的命也是命到近年的移民權利抗議，警察過度使用武力的畫面往往會反過來擴大運動的支持基礎。

政治迴響已經出現。國會議員馬克·波坎在廣泛流傳的公開信中，拒絕協助里格蘭應對活動人士，並呼籲公司將剩餘犬隻送養。衛生部長小羅伯特·甘迺迪在眾議院聽證會上表示，使用里格蘭犬隻進行的聯邦資助實驗「不應該發生」。丹縣兩名議員已要求調查警方的武力使用情況。

里格蘭方面則反擊稱，活動人士的行為是「對聯邦授權健康研究設施的協調攻擊」，並指責組織者韋恩·熊（Wayne Hsiung）「鼓勵無法無天和私刑正義」。公司聲稱將遵守2025年10月與州政府達成的協議——在今年7月前停止出售犬隻，但協議並未要求其移交現有犬隻。

比格犬背後的更大戰場

為什麼是比格犬？這個選擇並非偶然。

丹佛大學法學教授賈斯汀·馬爾索直接點明：「里格蘭是所有工業化動物虐待的縮影。」動物權利運動的終極目標，是讓公眾將對比格犬的同情，延伸到工廠化農場中的牛、豬、雞——那些以食物名義被大規模剝削的動物。比格犬作為寵物文化的象徵，是打開這道情感大門的鑰匙。

這場行動所採用的「開放式救援」戰術，由動物權利組織直接行動無處不在（DxE）發展成形，核心邏輯是：公開闖入、公開帶走動物、公開面對司法——讓法庭成為另一個戰場，讓陪審團成為另一批聽眾。這與傳統的秘密行動截然不同，更接近甘地式的公民不服從哲學。

值得注意的是，動物權利運動內部也存在路線之爭。受「有效利他主義」影響的一派主張，應優先推動可量化減少最多動物苦難的政策改革——例如改善養雞場條件。而以里格蘭行動為代表的直接行動派，則相信唯有震撼性的道德對抗，才能帶來長期的社會意識轉變。兩條路線孰優孰劣，在動物倡議界至今仍無定論。

從華人社會的角度看，這場爭論並非遙遠。台灣、香港近年對動物保護法規的修訂，以及大陸城市中寵物文化的急速擴張，都指向一個共同的趨勢：「哪些動物值得保護」的社會共識正在悄然移動。當一個社會越來越多人把狗視為家庭成員，對工廠化農場的道德質疑就越難被完全迴避。