槍響未止，謠言先行：陰謀論如何成為政治武器

子彈還沒落地，另一種敘事已經上膛。

2026年4月26日（週六）夜間，華盛頓特區希爾頓飯店舉辦的白宮記者晚宴發生槍擊事件。事件細節尚未釐清，X平台上含有「staged（造假、演出）」字樣的貼文，到隔日正午已突破30萬則，據《紐約時報》引述的分析數據顯示。

這個數字本身，就是一則新聞。

三條「線索」，如何拼出一個陰謀

事件發生後，陰謀論的傳播遵循著一套近乎固定的劇本：找到「可疑的巧合」，切斷脈絡，大量轉發。

第一條線索，是白宮發言人卡洛琳·萊維特在晚宴開始前說的一句話。她笑著預告老闆的演講：「今晚這個房間裡會有幾槍（shots）打出去。」英文「shots」兼有「批評」之意，語境顯然是玩笑，但這段影片被剪輯後廣泛流傳。

第二條線索，是福斯新聞記者艾莎·哈斯尼的現場連線。她告訴主播，槍響前，川普曾對她說「妳要保持安全」，並環視房間說「這裡有些……」——通話隨即中斷。哈斯尼在凌晨一點半於X上解釋，宴會廳訊號不穩定。但這則說明的瀏覽量，遠不及那些聲稱「福斯刻意切斷直播」的貼文。

第三條線索，是時間點。事件發生兩週前，一名聯邦法官裁定，川普不得以「安全理由」為由，為白宮宴會廳的建設計畫辯護。槍擊事件翌日，川普在Truth Social發文：「如果軍事最高機密宴會廳已經完工，這件事根本不會發生。」隨後，3名共和黨參議員再度要求撥款興建，司法部甚至提交了一份措辭奇特的法律文件，以「川普狂症候群（TRUMP DERANGEMENT SYNDROME）」形容反對者。

於是，兩套截然相反的陰謀論同時誕生：左翼的部分聲音認為，整起事件是川普政府為了推動宴會廳建設而自導自演；右翼的部分聲音則認為，是阻止宴會廳興建的民主黨法官「為暗殺創造了條件」。知名作家喬伊斯·卡羅爾·歐茨也在社群媒體上發文，先稱2024年7月的賓州槍擊案「很可能是造假的」，數小時後又改口暗示，週六的事件也是「按劇本演出」。

廣告

廣告合作

[email protected]

廣告

為什麼是現在？為什麼是川普？

歷史上，美國不乏暗殺未遂事件，但並非每一起都引發大規模的「自導自演」論。

歷史學家凱薩琳·歐姆斯特德（著有Real Enemies: Conspiracy Theories and American Democracy）指出，1975年，在政府公信力跌至谷底的年代，傑拉德·福特總統在三週內遭遇兩次暗殺未遂，但「我沒有看到任何人認為他自己策劃了這些事件」。1981年，約翰·辛克萊槍擊雷根總統，因為辛克萊坦承是為了吸引女演員茱蒂·福斯特的注意，公眾大多接受了這個說法。

什麼改變了？歐姆斯特德認為，政治暗殺在美國已變得罕見，反而使每一起事件都顯得格外「不尋常」，更容易被賦予陰謀意涵。但更根本的原因，或許在於川普本人。「他是一個慣於說謊、熱愛奇觀的政治人物，從踏入政壇第一天起，就不斷傳播各種陰謀論。他成為陰謀論的核心，毫不令人意外。」

佛羅里達大學法學院研究陰謀論的馬克·芬斯特教授則提醒，社群媒體放大了陰謀論的能見度，但未必反映其真實的社會滲透程度。民調也有局限：「如果你問一個不特別了解事件、但不信任川普的人『這是造假的嗎？』，他可能回答『也許吧』。但這不代表他是一個真正相信陰謀論的人。」

這對華人世界意味著什麼？

從台灣、香港到東南亞華人社群，這場美國的資訊混戰並非遙不可及的他山之石。

台灣長期處於資訊戰的前線。每逢選舉或重大事件，「某某事件是對岸造假的」或「某某事件是政府自導自演的」等論述，都會在社群媒體上迅速流傳。台灣的媒體識讀教育，近年來正是針對這類「脈絡切斷、斷章取義」的操作模式進行訓練。

值得注意的是，中國大陸的資訊環境則呈現截然不同的面貌。在嚴格的平台管控下，「自發性陰謀論」的傳播空間受到壓縮，但官方媒體本身有時也會援引或放大對美國政府不利的敘事。這次槍擊事件，環球時報等媒體的報導角度，與西方媒體形成了有趣的對照。

更大的問題是：當一個社會的信任基礎持續侵蝕，陰謀論就不再只是邊緣現象，而會成為主流的認知框架。這個過程，在任何一個民主社會都可能發生。