Anthropic告贏白宮：AI公司能對政府說「不」嗎？

一家美國AI公司，因為拒絕讓政府「無限制使用」其技術，被五角大廈列為「國家安全威脅」。

2026年3月27日，舊金山聯邦法院法官Rita Lin批准了Anthropic的臨時禁令申請，暫停了川普政府對這家AI新創公司的黑名單指定，以及禁止聯邦機構使用其Claude模型的行政命令。這場科技公司與政府之間的法律對決，不只是一家企業的勝訴——它觸及了一個更根本的問題：在AI時代，誰有權決定技術的使用邊界？

事件始末：從2億美元合約到黑名單

故事要從2024年7月說起。Anthropic與美國國防部（DOD）簽署了一份2億美元的合約，成為第一家將AI模型部署到DOD機密網絡的公司。在與Palantir、微軟、亞馬遜等國防承包商的合作中，Claude的整合能力備受肯定。

然而，同年9月，雙方就Claude在DOD的AI平台「GenAI.mil」上的部署展開談判，卻陷入僵局。核心分歧只有一個：國防部要求對Claude模型擁有「所有合法用途的無限制訪問權限」；Anthropic則要求對方保證，不會將其技術用於完全自主武器或國內大規模監控。雙方無法達成共識，談判破裂。

此後事態急速惡化。2026年2月下旬，國防部長Pete Hegseth在X平台宣布將Anthropic列為「供應鏈風險」——這是美國有史以來第一次將本國企業列入此類名單，該指定過去只針對外國對手。這意味著亞馬遜、微軟、Palantir等國防承包商，必須證明其軍事業務中未使用Claude。川普總統隨後在Truth Social下令聯邦機構「立即停止」使用Anthropic的所有技術，並設定6個月過渡期。

「決定我們國家命運的將是我們——而不是某個失控的、由完全不了解真實世界的人所運營的激進左翼AI公司，」川普寫道。

Anthropic隨即提起訴訟，並申請臨時禁令以防止進一步的財務和聲譽損失。

法官的措辭：「奧威爾式的荒誕」

Rita Lin法官的裁定措辭之犀利，在法律文件中實屬罕見。

廣告

廣告合作

[email protected]

廣告

「沒有任何相關法規支持這樣一種奧威爾式的概念——一家美國公司可以因為對政府表示異議，就被冠以潛在敵人和破壞者的標籤，」她在裁定書中寫道。她還指出，「因為Anthropic將政府的採購立場公諸於眾而對其進行懲罰，是典型的違法第一修正案報復行為。」

在週二的聽證會上，法官直接質問政府律師：「每個人，包括Anthropic，都同意國防部有權停止使用Claude、尋找更寬鬆的AI供應商。我不認為這才是本案的核心。本案的核心問題是：政府是否違法？」

值得注意的是，這份臨時禁令只是暫時措施。最終判決預計還需數月。由於政府援引了兩項不同的法律條款（10 U.S.C. § 3252與41 U.S.C. § 4713），Anthropic還需在華盛頓聯邦上訴法院提起另一場訴訟，分別挑戰這兩項指定。

為何此刻重要：地緣政治的弔詭

這場訴訟發生的時機，有著深刻的地緣政治意涵，對華人世界尤其值得關注。

首先，「供應鏈風險」標籤的政治化是一個警訊。這個標籤過去是美國用來對付華為、中興等中國企業的工具，如今卻被用於本國企業。這不僅說明美國國內的政治張力已延伸至科技採購領域，也讓人思考：當「國家安全」成為萬用理由，科技企業的商業自主性還剩多少空間？

其次，這場爭議的核心——AI的使用邊界——正是全球各國政府都在角力的問題。歐盟有《AI法案》，中國有《生成式AI服務管理暫行辦法》，台灣、新加坡、日本也各自在制定AI治理框架。Anthropic拒絕「自主武器」用途的立場，與許多亞洲國家政府對AI軍事應用的謹慎態度不謀而合。但問題是：企業能靠自律維持這條線，還是必須依賴法律強制？

第三，對亞洲科技市場的影響不可忽視。Anthropic的Claude在企業市場頗具份量，其背後的主要投資方亞馬遜也深度涉入。若黑名單指定最終成立，要求所有DOD承包商「不得使用Claude」的規定，將牽連廣泛的全球供應鏈——包括在美國有業務的台灣、新加坡、韓國科技企業。

各方如何解讀

川普政府的邏輯並非毫無依據。軍事環境要求AI系統具備高度靈活性和即時響應能力，若供應商對特定用途設置限制，確實可能影響作戰效能。問題在於：這種邏輯一旦成立，是否意味著任何AI企業若想保住政府合約，就必須放棄所有使用限制？

AI企業的立場則代表了一種新興的企業責任觀。Anthropic拒絕的不是「合法軍事用途」，而是「完全自主武器」和「大規模國內監控」——這兩項在國際法和人權框架下本身就存在爭議。企業主動劃定倫理紅線，是責任擔當，還是逾越商業本分？

競爭者的算盤同樣複雜。OpenAI、Google等競爭對手短期內或許從中獲益，填補Claude留下的政府市場空缺。但若「無條件配合政府」成為行業潛規則，對整個AI生態系統的長期影響，恐怕沒有人能置身事外。

從華人世界的視角來看，這場訴訟有著特殊的鏡像意義。中國科技企業長期面臨「配合政府還是堅守商業原則」的兩難，而美國企業如今也開始面對類似的結構性張力。不同的是，在法治體系下，Anthropic選擇了上法庭。這條路，在其他體制下是否同樣可行？