Anthropic告贏美國防部：AI企業能對政府說「不」嗎？

一家AI公司對政府說「這樣用不行」，結果差點被政府從市場上抹去——Anthropic 的遭遇，正在為整個AI產業設定一個危險的先例。

事件經過：法院暫時踩下煞車

2026年3月27日，舊金山聯邦地區法院法官麗塔·林（Rita Lin）對美國國防部（在川普政府執政下自稱「戰爭部」）發出初步禁令，禁止其繼續將 Anthropic 列為「供應鏈風險」。

林法官在裁定書中寫道：「被告將 Anthropic 指定為『供應鏈風險』，很可能既違反法律，又屬於任意妄為。」她進一步指出：「戰爭部無法提供合理依據，僅憑 Anthropic 堅持使用限制，就推斷該公司可能成為破壞者。」

這項裁定將局面「恢復至2月27日之前的現狀」，也就是一系列制裁措施發出之前的狀態。值得注意的是，裁定並不要求國防部繼續使用 Anthropic 的產品，也不阻止其轉向其他AI供應商——只要這些行動不以「供應鏈風險」指定為依據即可。禁令將在一週後生效，而在華盛頓特區聯邦上訴法院，Anthropic 提起的第二宗訴訟仍在審理中。

事件起因：「使用限制」引爆衝突

過去幾年，美國國防部一直依賴 Anthropic 的 Claude AI工具，用於撰寫敏感文件及分析機密數據。然而本月，五角大廈開始逐步停用 Claude，理由是 Anthropic 曾多次試圖對其技術設置使用限制，而川普政府認為這些限制「沒有必要」。

政府隨後發出多項指令，「供應鏈風險」指定只是其中之一，但這一標籤產生了連鎖反應——聯邦政府各部門相繼停用 Claude，嚴重損害了 Anthropic 的業績與商業聲譽。Anthropic 隨即提起兩宗訴訟，指控相關制裁違憲。在週二的聆訊中，林法官已表示政府似乎非法「癱瘓」並「懲罰」了 Anthropic。

為何此刻格外重要

廣告

廣告合作

[email protected]

廣告

這場法律戰的時機，恰好落在一個敏感的交叉點上。

川普政府上台後，撤銷了拜登時代的AI安全行政令，積極推動AI監管鬆綁。在這樣的政策背景下，Anthropic 堅持自身的使用限制，等同於在政府的「去監管化」浪潮中逆流而行。這不只是一家公司的法律糾紛，更是一場關於誰有權決定AI如何被使用的根本性爭論。

對整個AI產業而言，這個案例正在設定一條重要的界線：AI企業能否、以及在多大程度上，對政府客戶的使用方式說「不」？如果法院最終支持 Anthropic，這將為其他AI企業提供一個重要的法律保護傘；反之，則可能迫使AI企業在政府合約面前放棄自身的倫理立場。

從華人世界的視角看這場爭議

對台灣、香港及東南亞華人科技圈而言，這個案例提供了幾個值得深思的觀察角度。

首先是供應鏈風險標籤的政治化。美國政府將「供應鏈風險」作為制裁工具，這個邏輯並不陌生——華為、中興等中國科技企業也曾以類似名義被列入制裁清單。值得注意的是，這一次被貼上標籤的是美國本土的AI企業。這說明「供應鏈風險」的認定，越來越多地取決於政治判斷，而非純粹的技術評估。

其次，對於正在評估是否採用 Claude 或其他西方AI服務的亞洲企業而言，今次事件揭示了一個現實風險：當AI供應商與其本國政府關係緊張時，企業客戶可能成為無辜的受害者。台灣的金融機構、新加坡的科技公司、香港的跨國企業，在選擇AI服務供應商時，是否需要將「供應商與其母國政府的關係穩定性」納入評估？

第三，中國大陸的AI產業正在快速發展，DeepSeek、文心一言 等模型也在積極拓展海外市場。美國政府與本土AI企業之間的裂痕，客觀上為中國AI企業的國際化提供了一個觀察窗口——儘管地緣政治的壁壘同樣存在於另一個方向。

接下來會怎樣

這場法律戰遠未結束。林法官尚未設定最終裁決的時間表，華盛頓特區的上訴法院審理也在進行中。國防部仍可在不援引「供應鏈風險」指定的情況下，合法地停用 Claude 並轉向其他供應商。

對 Anthropic 而言，這份禁令最直接的價值，是向那些因「供應鏈風險」標籤而猶豫是否繼續合作的客戶傳遞一個訊號：法律或許站在我們這邊。但商業信心的重建，往往比法律的勝利需要更長的時間。

林法官的措辭也值得細讀。她說政府「沒有提供合理依據」——這意味著政府並非沒有任何合法途徑限制 Anthropic，只是這一次的方式走錯了。下一步，政府可能尋求更有法律依據的手段。