馬斯克告輸了，但沒有人真正贏

1500億美元。這個數字，相當於台灣全年GDP的五分之一，是馬斯克向OpenAI索求的賠償金額。

奧克蘭聯邦法院內，山姆・奧特曼坐在被告席上，用手掌遮住嘴，反覆把玩著一瓶水，不時回頭望向記者席。這位平日即使談論AI滅絕人類風險也面帶微笑的OpenAI執行長，在這幾週的審判中顯得焦慮，甚至有些狼狽。

2026年5月，九位陪審員在不到兩小時的審議後，做出一致裁決：伊隆・馬斯克的控訴，已超過2至3年的訴訟時效。案件駁回。

這場官司究竟在爭什麼

故事要從2015年說起。那一年，馬斯克與奧特曼等人共同創立了OpenAI，定位為非營利組織，宗旨是「為全人類利益開發AI」。馬斯克後來離開董事會，而OpenAI則在2019年設立營利部門，接受微軟逾130億美元投資，如今估值已突破3000億美元。

馬斯克認為，這是對創立承諾的背叛。他在法庭上說：「偷竊一個慈善機構，是不被允許的。」他要求的賠償，據稱將全數捐回OpenAI非營利部門。

然而，控方的論點在審判過程中不斷瓦解。內部文件顯示，馬斯克本人在2017年曾參與討論設立營利部門的可能性。陪審團最終甚至不需要評判OpenAI是否「做錯了」，只需認定馬斯克的訴訟早已過了法定期限。

法庭變成了一面鏡子

這場官司最值得細看的，不是判決結果，而是審判過程中意外曝光的種種細節。

廣告

廣告合作

[email protected]

廣告

馬斯克的證詞尤為引人注目。律師要求他以「是」或「否」回答問題，他反駁說：「如果有人問你『你停止打老婆了嗎？』，你也沒辦法只用一個字回答。」法官當場打斷。他批評對方律師的提問「不當」，法官提醒他：「你不是律師。」他停頓後微笑說：「嚴格來說，我修過Law 101。」

在AI安全議題上，馬斯克的矛盾更為明顯。他聲稱要避免AI帶來「終結者式的末日」，卻對業界通行多年的基本安全文件「安全卡（safety cards）」一無所知，反問「為什麼會是一張卡？」。更尷尬的是，當對方律師逐一詢問他的企業——特斯拉、SpaceX、Neuralink、X——是否「讓世界更好」且「以營利為目的」時，馬斯克對每一家都回答「是，是」。一個坐擁兆美元薪酬方案的人，正在控告另一家公司「賺太多錢」。

奧特曼的表現同樣難稱完美。面對「你是完全值得信賴的人嗎？」這個開場問題，他回答「我相信是的」。對於「是否曾誤導商業夥伴」，他沉默片刻後說：「我相信我是一個誠實可信的商業人士。」

這種措辭上的謹慎有其背景。OpenAI共同創辦人暨前首席科學家伊利亞・蘇茨克維爾在證詞中指出，奧特曼在公司內部製造了一種「高層無法獲得正確資訊」的環境。2023年底短暫解雇奧特曼的前董事會成員，也提供了類似證詞。奧特曼本人在近期的部落格文章中承認，「對於與前董事會衝突時的自身行為，我並不引以為傲」。

審判還意外揭露了公司內部的財富規模：蘇茨克維爾持股價值約70億美元，總裁格雷格・布羅克曼持股價值約300億美元。曾在參議院聽證時表示「沒有直接持股」的奧特曼，則承認透過Y Combinator旗下基金間接持有OpenAI的經濟利益。

這對華語世界意味著什麼

從台北、香港到新加坡，這場官司的意義不僅止於矽谷的內部紛爭。

首先，它揭示了一個結構性問題：當AI公司以「造福人類」為名募集資金、吸引人才，卻在成長過程中悄然轉向時，外部是否有任何機制能夠有效約束？這次訴訟因程序問題被駁回，並非因為法院認定OpenAI的轉型「合法正當」。反托拉斯相關訴訟仍在進行，更大的監管問責尚未到來。

其次，中國大陸的AI發展路徑提供了一個對比視角。百度、阿里巴巴、騰訊、華為等企業的AI投入，從一開始便在國家戰略框架下運作，「使命」與「商業」的張力，以不同的方式被消化。而台灣、香港的科技生態系，則更接近美國模式——創業精神、風險資本、快速擴張——這意味著類似的治理困境，遲早也會在這些地方浮現。

審判結束後，馬斯克在X上發文，稱裁決是「糟糕的活動人士法官用陪審團作幌子」的產物。這句話，比任何證詞都更清楚地說明了：即使輸掉官司，這場爭奪AI未來主導權的戰爭，遠未結束。