「我不是中本聰」——比特幣身份謎題再起

全球市值超過1.6兆美元的資產，其創造者至今沒有一張臉、沒有一個確認的名字。

這個謎存在了將近18年。而現在，《紐約時報》帶著AI工具，再次宣稱找到了答案。

這次調查，做了什麼不一樣的事

普立茲獎得主記者約翰·卡里魯花了一年多時間，與該報AI項目編輯迪倫·弗里德曼合作，從三個「密碼龐克」（Cypherpunk）郵件列表中提取了1992年至2008年間的龐大文字檔案，合併成單一資料庫，再以三種不同的文體分析方法進行比對。

三次分析，指向同一個人：亞當·貝克，英國密碼學家，Blockstream共同創辦人兼執行長。

調查列舉的「文體指紋」相當具體：句號後習慣打兩個空格、使用英式拼寫、將「double-spending」加連字號、以及不規律地在「e-mail」和「email」之間切換。在數百名郵件列表訂閱者中，同時具備所有這些特徵的，只有貝克一人。

技術層面的關聯同樣引人注目。貝克在1997年發明的Hashcash——一種工作量證明機制，原本用於對抗垃圾郵件——正是比特幣採用的核心算法前身。更關鍵的是一段「沉默」：在比特幣白皮書發布前後，長期活躍於電子貨幣討論的貝克突然消失於網路，而他第一次公開談及比特幣，是在中本聰最後一次現身後的整整六週之後。

當事人的回應：「這是巧合，不是證據」

貝克在X平台上的回應簡短而直接：「我不是中本聰。」

廣告

廣告合作

[email protected]

廣告

他的解釋有其邏輯：自1992年起深耕密碼學、線上隱私與電子現金領域的背景，自然會與比特幣的設計理念高度重疊。文體相似，不過是「擁有相似經歷與興趣的人使用相似表達」的結果。對於報導中被解讀為「無意間的自白」的那句話，貝克說意思恰恰相反——正因為他的存檔文字量極大，文體分析工具有更多素材可比對，無論作者是誰，都更容易得出「匹配」的結論。

質疑的聲音：證據夠強嗎？

加密貨幣社群的反應遠非一面倒。彭博專欄作家喬·懷森塔爾在X上表示「對證據和結論都不是百分之百信服」，並提出兩點質疑：標點習慣因人而異，難以作為可靠識別依據；更難以解釋的是，一個願意將自己名字冠在Hashcash等先驅成果上的人，為何在比特幣這件更大的事上選擇徹底匿名？

英國早期比特幣參與者尼可拉斯·格雷戈里則提出了更根本的倫理問題：試圖揭露中本聰身份這件事本身，對當事人及其家人可能造成真實的危險。

這絕非誇大。中本聰估計持有約110萬枚BTC，按當前市價折算超過千億美元。一旦身份曝光，隨之而來的法律責任、稅務追查，乃至人身安全威脅，都將立即成真。

這並非首次有人被指認。2024年，開發者彼得·托德在一部高知名度紀錄片中被點名，同樣予以否認。每一次「揭秘」，都以當事人否認告終，卻也都在社群中留下新的漣漪。

為什麼這個謎在2026年更值得深思

比特幣已不再是邊緣實驗。美國比特幣ETF獲批、機構資金大舉進場、部分國家將其納入戰略儲備討論——比特幣正在成為全球金融基礎設施的一部分。在這個背景下，「創始人是誰」的問題，早已超越歷史好奇心。

對華人世界而言，這個問題有額外的維度。中本聰的名字是日文，但比特幣的去中心化哲學——不依賴任何政府、中央銀行或特定個人——在某種意義上，與中國大陸對加密貨幣的強力管控形成了直接的思想對立。香港作為目前亞洲最重要的加密貨幣合規中心之一，其監管框架的走向，也在一定程度上受到「比特幣究竟代表什麼」這一敘事的影響。

若中本聰的真實身份與某個特定國家、政治立場或意識形態掛鉤，比特幣的「去政治化」敘事將受到怎樣的衝擊？這個問題，在地緣政治高度緊張的當下，並不只是哲學討論。