이란 핵시설 폭격 후, 농축 우라늄은 어디로 갔나

2주간의 폭격이 끝났다. 하지만 진짜 문제는 그 이후에 시작됐다.

미국 행정부가 이란 핵시설에 대한 군사작전을 마무리한 지 2주가 지났지만, 작전 중 파괴되거나 산재하게 된 농축 우라늄을 어떻게 처리할 것인지에 대한 계획이 전혀 없는 것으로 알려졌다. 폭탄은 떨어졌다. 그런데 우라늄은 지금 어디에 있는가.

폭격은 끝났지만, 핵물질은 사라지지 않는다

핵시설을 군사적으로 타격하는 것과 그 시설에 보관된 핵물질을 무력화하는 것은 전혀 다른 문제다. 건물은 무너뜨릴 수 있지만, 농축 우라늄은 폭발로 소멸하지 않는다. 오히려 분산된다.

이란은 국제원자력기구(IAEA) 사찰 기준으로 60% 농축 우라늄을 상당량 보유하고 있었던 것으로 추정된다. 핵무기 제조에 필요한 90% 농축 수준에는 못 미치지만, 이미 민간용 원자력 발전의 기준치(3~5%)를 크게 웃도는 수준이다. 이 물질이 시설 파괴 이후 어떻게 됐는지, 미국 행정부는 공식적으로 설명하지 않고 있다.

핵 비확산 전문가들이 우려하는 시나리오는 단순하다. 통제되지 않은 핵물질은 이란 정부의 손에 남거나, 혼란을 틈탄 제3세력—테러 조직 혹은 핵 암시장 브로커—에게 넘어갈 수 있다. 폭격의 목적이 핵 위협 제거였다면, 핵물질 행방 불명은 그 목적의 절반도 달성하지 못한 셈이다.

왜 회수 계획이 없는가

군사작전 설계 단계에서 핵물질 사후 처리 계획이 빠진 이유에 대해 여러 해석이 나온다.

광고

광고주 모집

[email protected]

광고

첫 번째는 작전의 물리적 한계다. 이란 영토 내에서 핵물질을 직접 회수하려면 지상군 투입이 불가피하다. 공중 폭격만으로 작전을 제한한 이상, 사후 회수는 처음부터 선택지에 없었을 가능성이 높다.

두 번째는 정치적 계산이다. 회수 계획을 공개하는 순간, "그럼 지금 핵물질은 어디 있냐"는 질문이 따라온다. 행정부 입장에서 이 질문은 작전 성공 서사를 흐트러뜨린다.

세 번째는 가장 불편한 가능성이다. 애초에 계획이 없었다는 것. 군사적 타격의 가시적 성과—시설 파괴, 이란의 핵 역량 후퇴—에 집중한 나머지, 그 이후를 설계하지 않은 채 작전이 실행됐을 수 있다.

이라크 전쟁 이후 미국이 대량살상무기 관련 사후 처리에서 반복해온 패턴을 기억하는 전문가들은 이번 상황에서 익숙한 냄새를 맡는다.

이해관계자들의 서로 다른 셈법

미국 행정부 입장에서 이번 작전은 일단 성공이다. 이란의 핵시설 상당수가 파괴됐고, 이란의 핵무기 개발 타임라인은 수년 단위로 후퇴했다는 평가가 나온다. 국내 정치적으로도 '결단력 있는 행동'의 서사는 유효하다.

이란은 피해를 최소화하려는 정보전을 펼치는 동시에, 잔존 핵물질을 어떻게 활용할지 계산하고 있을 것이다. 시설이 파괴됐다고 해서 핵 개발 의지가 사라지는 것은 아니다. 오히려 국제적 고립 속에서 핵 보유의 논리가 강화되는 역설이 발생할 수 있다.

이스라엘은 가장 직접적인 수혜자처럼 보이지만, 핵물질이 헤즈볼라 같은 비국가 행위자 손에 들어갈 경우 오히려 안보 위협이 증가한다는 역설에 직면한다.

한국을 포함한 국제원자력기구 회원국들에게 이번 사태는 다른 의미다. 핵 비확산 체제의 근간은 핵물질의 추적 가능성과 통제 가능성이다. 군사작전이 이 체제를 우회하거나 훼손할 때, 그 공백을 메울 국제적 메커니즘이 존재하는지가 시험대에 오른다.