이란의 미군기지 타격, 대만 해협의 예고편인가

중동에서 벌어진 전쟁이 동아시아의 미래를 비추는 거울이 되고 있다.

2026년 3월 11일, 이란은 미국과 이스라엘의 대규모 공습에 대한 보복으로 사우디아라비아, 카타르, 쿠웨이트 등 걸프 국가들에 위치한 미군 기지를 향해 미사일과 드론을 발사했다. 뉴욕타임스가 익명의 미국 관리들을 인용해 보도한 바에 따르면, 이번 공격으로 중동 내 미군 기지 또는 시설 11곳이 피해를 입었다. 이는 해당 지역 미군 기지의 약 절반에 해당하는 수치다. 타격 대상에는 미국 중부사령부의 지역 본부이자 중동 최대 미군 기지인 카타르의 알 우데이드 공군기지도 포함됐다.

'걸프의 교훈'이 태평양으로 건너오다

전문가들은 이 사건을 단순히 중동의 분쟁으로 읽지 않는다. 브라운대학교 왓슨 국제공공정책대학원의 선임연구원 라일 골드스타인은 "이란이 페르시아만의 미군 기지를 타격한 이번 행동은, 대만 시나리오에서 중국이 아시아태평양 전역의 미군 기지를 공격할 가능성을 분명히 부각시킨다"고 말했다.

논리는 단순하다. 이란은 미국의 직접적인 군사 행동에 맞서, 미국 본토가 아닌 동맹국 영토 내의 미군 자산을 공격하는 전략을 택했다. 중국이 대만 해협에서 군사적 행동에 나설 경우, 같은 방식으로 일본, 필리핀, 한국 등 미군이 주둔한 동맹국의 기지를 겨냥할 수 있다는 것이다.

이 분석이 한국에 특히 예민하게 다가오는 이유가 있다. 주한미군은 현재 약 2만 8,500명 규모로, 평택의 캠프 험프리스를 비롯해 전국 여러 기지에 분산 배치돼 있다. 캠프 험프리스는 아시아태평양 지역 최대 규모의 미군 단일 기지다. 이란이 걸프 국가들에 한 것처럼, 중국이 유사시 한반도의 미군 시설을 타격 대상으로 삼을 수 있다는 시나리오는 더 이상 가상의 이야기가 아니다.

동맹의 딜레마: 미군을 품은 나라의 위험

광고

광고주 모집

[email protected]

광고

이번 사태가 드러내는 더 근본적인 질문은 '억지력'의 역설이다. 미군 기지는 전통적으로 동맹국에 대한 안전보장의 상징으로 여겨져 왔다. 적이 공격을 감행할 경우 미국과의 전쟁을 각오해야 한다는 신호를 보내는 것이다. 그런데 이란의 사례는 그 공식이 더 이상 완벽하게 작동하지 않을 수 있음을 보여준다. 미군 기지의 존재 자체가 오히려 동맹국 영토를 1차 타격 대상으로 만드는 역설적 상황이 벌어질 수 있다.

필리핀은 최근 남중국해 분쟁을 배경으로 미군의 순환 배치를 대폭 확대했다. 일본은 오키나와를 비롯한 여러 기지에 미군을 주둔시키고 있으며, 한국 역시 마찬가지다. 이들 국가는 미국의 확장억제에 의존하면서도, 동시에 분쟁 발생 시 자국 영토가 전장의 일부가 될 수 있다는 위험을 안고 있다.

물론 반론도 존재한다. 이란과 중국의 군사 역량, 전략적 목표, 국제사회에서의 위상은 근본적으로 다르다. 중국은 이란과 달리 세계 2위의 경제 대국이자 핵보유국으로, 미국과의 전면전이 가져올 결과를 훨씬 정교하게 계산할 것이다. 또한 대만 해협의 지리적 조건과 걸프 지역의 조건은 다르며, 중국이 이란의 전술을 그대로 복사할 것이라는 가정은 지나치게 단순화된 시각일 수 있다.

한국이 주목해야 할 세 가지

이 사건이 한국 독자에게 의미하는 바는 세 가지 층위에서 읽힌다.

첫째, 안보 비용의 재계산이다. 미군 주둔이 억지력을 제공하는 동시에 위험 요소가 될 수 있다는 인식이 확산될 경우, 한국 내 미군 기지의 규모와 위치, 역할에 대한 논의가 새로운 국면을 맞을 수 있다.

둘째, 방산 투자의 논리다. 유사시 미군 기지가 초기에 무력화될 수 있다는 시나리오는, 한국이 독자적인 방어 역량을 강화해야 한다는 주장에 힘을 실어준다. 한화에어로스페이스, LIG넥스원 등 국내 방산 기업들의 중장기 수요 전망과도 연결된다.

셋째, 외교적 균형의 압박이다. 중국은 한국의 최대 교역국이고 미국은 최대 안보 동맹이다. 대만 해협에서 분쟁이 발생했을 때 한국이 어떤 입장을 취할 것인가 하는 질문은, 이번 사태를 계기로 더욱 구체적이고 긴박한 형태로 돌아올 수 있다.