스탠퍼드에 '학교 속 학교'가 있다

아이디어가 없어도 괜찮다. 회사가 없어도 된다. 18살이고, 스탠퍼드에 다니고 있다면—그것만으로 수십억 원이 당신을 향해 날아온다.

이것은 과장이 아니다. 스탠퍼드 재학생들에게는 이른바 '프리-아이디어 펀딩(pre-idea funding)'이 존재한다. 구체적인 사업 계획은커녕 아이디어의 씨앗조차 없는 학생에게 수천만 원, 드문 경우엔 수억 원이 먼저 건네진다. 실리콘밸리의 벤처캐피털(VC)들이 캠퍼스 카페에 상주하며 1, 2학년생을 발굴하는 이 시스템을, 스탠퍼드의 전설적인 창업 강의 교수 스티브 블랭크는 이렇게 요약했다. "스탠퍼드는 기숙사가 딸린 인큐베이터가 됐습니다."

캠퍼스 안의 또 다른 캠퍼스

스탠퍼드에는 두 개의 학교가 공존한다. 하나는 수업을 듣고, 카페에서 공부하고, 기말고사에 떨며 청춘을 보내는 평범한 명문대다. 다른 하나는 보이지 않는 초대장으로만 입장할 수 있는 세계다. 비밀 클럽, 호화 만찬, 요트 파티—그리고 그 자리에는 언제나 세쿼이아, 파운더스 펀드, Pear VC 같은 굵직한 VC들이 있다.

이 '학교 속 학교'에 들어가는 방법은 성적순이 아니다. 네오 액셀러레이터나 PearX 펠로십 같은 VC 주관 프로그램 이력, 그리고 '누구를 아느냐'가 기준이다. 한 재학생 창업자는 말했다. "신입생 때 들어가거나, 아니면 영원히 못 들어가요. 완전히 분위기로 결정되는 거예요."

이 생태계의 규모를 실감하려면 숫자를 봐야 한다. 실리콘밸리 상장사들의 시가총액은 23조 달러—영국, 독일, 인도, 아프리카 대륙 GDP를 합친 것보다 크다. 아이디어도 발표한 적 없는 AI 스타트업 세이프 슈퍼인텔리전스는 직원 20명으로 320억 달러 가치를 인정받았다. 이 시장에서 가장 귀한 자원은 기술이 아니라 '잠재력'이다. 그리고 잠재력의 원산지는 스탠퍼드다.

천재를 고르는 척, 인맥을 쌓는 시스템

스탠퍼드 졸업 후 VC가 된 앰버 양은 18살에 우주 쓰레기 추적 알고리즘을 개발해 포브스 '30세 이하 30인'에 이름을 올렸다. 캠퍼스에 발을 디딘 순간부터 VC들의 구애가 시작됐다. 그녀는 말했다. "18살에 그 정도 관심을 받으면, 거절할 선택지가 없는 것처럼 느껴져요."

그녀는 학생들에게 10만 달러(현재는 25만 달러)를 주고 자퇴를 권유하는 '틸 펠로십'을 거절한 몇 안 되는 인물이다. 대신 졸업을 택했고, 지금은 VC로 일하며 이 시스템을 안에서 바라본다. "실리콘밸리는 능력주의라고 말하죠. 그게 사실이 아니에요. 성공은 '올바른 사람을 아는 것'과 '특정한 방식으로 연결되는 것'에 달려 있어요."

광고

광고주 모집

[email protected]

광고

오픈AI CEO 샘 알트만도 이 변화를 목격한 인물이다. 2005년 스탠퍼드를 자퇴했을 때 "VC가 학생들에게 저녁을 사주는 일 따위는 없었다"고 그는 말한다. 지금은? "럭셔리 여행이 있다는 얘기도 들었어요. 아주 멋진 것 같긴 한데..." 그러면서도 그는 덧붙였다. "오픈AI 직원들 중 스탠퍼드 출신들은 VC 만찬 순회를 하는 사람들을 매우 회의적으로 본다고 하더군요. 그게 오히려 나쁜 신호라고요."

돈이 너무 많을 때 벌어지는 일

문제는 이 시스템이 천재를 걸러내지 못한다는 것이다. 오히려 정반대가 일어나고 있다.

기자가 스탠퍼드 신입생 시절 직접 만난 사람들로부터 들은 이야기들—탈세, 연구 부정, 횡령, 증권 사기, 내부자 거래, 해킹. 한 CEO는 브런치 자리에서 리비아 독재자 카다피와 계약을 맺어 회사를 시작했다고 자랑스럽게 털어놨다. 충격적인 것은 그 어느 것도 투자를 막지 않았다는 사실이다.

중국 AI 모델을 훔쳐 자신의 연구인 양 발표해 공개 사과를 한 학생은 곧바로 100억 달러 가치의 AI 스타트업에 취직해 기술 신뢰성 평가를 담당하고 있다. 작동하지도 않는 기술을 화려한 영상으로 포장해 출시한 스타트업은 투자를 받았다. 엘리자베스 홈즈의 테라노스는 가장 유명한 사례일 뿐이다.

스탠퍼드 전 총장 존 헤네시—현 알파벳 이사회 의장—는 이 구조적 문제를 직시한다. "스티브 잡스, 마크 저커버그, 빌 게이츠를 보고 자퇴가 천재의 증거라고 결론 내리는 학생들이 있어요. 잘못된 가정입니다." 그는 덧붙였다. "가장 성공한 스타트업들을 보면 학부생이 아니라 대학원생들이 만든 경우가 훨씬 많아요."

VC들의 현실도 냉정하다. VC 업계 수익의 95%는 상위 2% 펀드가 가져간다. 나머지는 시장 평균도 못 미친다. 지금 모두가 AI 스타트업으로 몰리는 건 암호화폐 이전, 가상현실 이전과 똑같은 패턴이다. 블랭크 교수는 말한다. "우리는 무엇에 투자해야 하는가에 대한 도덕적 나침반을 잃었어요. 부끄러움도, 목적의식도."

한국 교육 현장에서 이 뉴스를 읽는다면

스탠퍼드의 이 현상은 한국과 무관하지 않다. 한국의 교육열과 스펙 경쟁은 세계 어느 나라 못지않다. 그런데 지금 스탠퍼드에서 벌어지는 일은 '스펙'의 정의 자체가 바뀌고 있음을 보여준다. 학점이나 토익 점수가 아니라, 누구의 저녁 초대를 받았느냐, 어떤 비밀 프로그램에 속해 있느냐가 새로운 '스펙'이 되고 있다.

카카오, 네이버, 크래프톤 같은 국내 빅테크들도 이미 대학 캠퍼스에서 인재를 조기 발굴하려는 시도를 늘리고 있다. 스탠퍼드 모델이 한국에 이식된다면 어떤 모습일까? 능력보다 연줄, 혁신보다 모방, 실패에 대한 책임보다 다음 투자를 향한 질주—이 패턴은 이미 한국 스타트업 생태계 일부에서도 낯설지 않은 풍경이다.

스탠퍼드 현 총장 조나단 레빈은 "VC들의 캠퍼스 출입을 막는 규정을 만들어야 하느냐"는 질문에 스스로 답했다. "아니요." 대학은 이미 실리콘밸리와 너무 깊이 얽혀 있다. 스탠퍼드가 2025년 임대 수익으로만 3억 2천만 달러를 벌어들이는 구조에서, 대학이 독립적인 판단을 내리기를 기대하는 것 자체가 순진한 일일지 모른다.