한국 AI 칩 스타트업, 엔비디아에 도전장

삼성전자와 SK하이닉스가 함께 투자한 스타트업이 엔비디아를 정면으로 겨냥하고 있다. 그것도 한국 정부 돈을 등에 업고.

국내 AI 반도체 스타트업 리벨리온이 4억 달러(약 5,700억 원) 규모의 투자 유치에 성공했다고 3월 31일 밝혔다. 이번 라운드를 통해 인정받은 기업가치는 23억 4천만 달러(약 3조 3천억 원). 불과 몇 년 전만 해도 이름조차 생소했던 국내 팹리스 스타트업이 어느새 조 단위 몸값을 자랑하는 회사가 됐다.

누가 돈을 댔나, 그리고 왜

이번 투자를 이끈 건 미래에셋금융그룹과 한국 정부 산하 투자 기관인 한국성장금융이다. 특히 한국성장금융은 2,500억 원(약 1억 6,600만 달러)을 단독 출자했다. 정부가 직접 AI 반도체 스타트업에 이 규모의 자금을 투입한 건 사실상 처음이다.

배경에는 정부의 'K-엔비디아' 전략이 있다. 지난해 한국 정부는 국내 AI 칩 설계 기업을 집중 육성하겠다는 계획을 발표했고, 리벨리온은 그 핵심 수혜 기업으로 꼽혀 왔다. 여기에 삼성전자, SK하이닉스, 그리고 사우디아라비아의 국영 석유기업 아람코까지 이미 주주 명단에 이름을 올리고 있다. 국내 반도체 투톱과 중동 오일머니가 동시에 베팅한 스타트업이라는 점에서 이례적이다.

엔비디아 아성에 어떻게 도전하나

리벨리온의 승부처는 'AI 추론(inference)' 시장이다. AI 모델을 처음 만드는 '훈련(training)' 단계가 아니라, 이미 만들어진 모델을 실제로 구동하는 '추론' 단계에 특화된 칩을 만든다. 챗GPT에 질문을 입력하고 답변을 받는 바로 그 순간에 쓰이는 칩이다.

박성현 리벨리온 CEO는 CNBC와의 인터뷰에서 "추론 성능만 놓고 보면 우리 칩이 훨씬 높은 에너지 효율과 성능을 동시에 제공한다"고 밝혔다. 엔비디아의 GPU가 훈련 시장을 장악하고 있는 건 사실이지만, 추론 시장에서는 그록(Groq), 세레브라스(Cerebras) 등 수많은 스타트업이 틈새를 노리고 있다. 리벨리온도 그 경쟁자 중 하나다.

광고

광고주 모집

[email protected]

광고

박 CEO가 밝힌 주요 타깃 고객은 메타, xAI 같은 '빅 랩(Big Lab)'이다. 아마존·마이크로소프트 같은 초대형 클라우드 기업보다 AI 연구·개발에 집중된 회사들을 먼저 공략하겠다는 전략이다. 현재 미국 내 일부 고객사와 개념 검증(PoC) 테스트가 진행 중이라고 회사 측은 전했다.

투자자이자 공급자: 삼성·SK하이닉스의 묘한 위치

리벨리온이 직면한 가장 큰 현실적 과제는 메모리 반도체 수급이다. AI 추론 칩에는 고대역폭 메모리(HBM)를 비롯한 고성능 메모리가 필수적인데, 이 시장 자체가 공급 부족 상태다. 박 CEO는 "메모리 확보가 쉽지 않다. 하지만 수요는 엄청나다"고 인정했다.

그러면서도 그는 "세계 최대 메모리 제조사 두 곳(삼성, SK하이닉스)이 우리 투자자이기 때문에 다른 스타트업보다 공급 확보에서 유리한 위치에 있다"고 강조했다. 경쟁사에는 팔기 어려운 물량도 자사 투자 포트폴리오 기업에는 우선 공급할 수 있다는 논리다. 실제로 이런 구조가 작동한다면, 리벨리온은 단순한 자금 지원 이상의 전략적 이점을 갖는 셈이다.

한편 리벨리온은 IPO를 준비 중이라고 밝혔다. 구체적인 시기나 상장 장소에 대해서는 언급을 피했지만, 미국 시장 진출과 IPO를 동시에 추진하는 타임라인이 맞물려 있다는 점은 분명하다.

국내 투자자에게 이 소식이 의미하는 것

리벨리온은 아직 비상장사다. 직접 투자는 불가능하다. 하지만 이 회사의 성장 스토리는 국내 반도체 생태계 전반에 간접적인 영향을 미친다.

우선 삼성전자와 SK하이닉스 입장에서 리벨리온의 성공은 단순한 투자 수익을 넘어 자사 메모리 제품의 새로운 수요처 확보를 의미한다. AI 추론 칩 시장이 커질수록 HBM 수요도 늘어나기 때문이다. 반도체 장비·소재 업체들에도 간접 호재가 될 수 있다.

반면 국내 팹리스 생태계 전반의 경쟁력 문제는 여전히 숙제다. 리벨리온 한 곳이 잘 된다고 해서 한국 반도체 산업의 구조적 약점—설계 인력 부족, 파운드리 의존도, 소프트웨어 생태계 열세—이 해결되는 건 아니다. 정부가 특정 기업에 집중 투자하는 방식이 장기적으로 건강한 생태계를 만드는지에 대한 의문도 남는다.