미 국방부가 AI 기업과 문화전쟁을 선택했을 때 | 테크

미 국방부가 Anthropic을 공급망 위험으로 지정하려다 법원에 막혔다. 트윗 먼저, 법률 나중이라는 패턴이 드러낸 것은 무엇인가. 네이버·카카오 등 국내 AI 기업에 주는 시사점.

트윗 하나가 43페이지짜리 판결문을 만들었다

2025년 2월 27일, 트럼프 대통령은 트루스소셜에 Anthropic의 직원들을 "좌파 미치광이들"이라 불렀다. 그로부터 4일 뒤, 국방부는 Anthropic을 공급망 위험 기업으로 공식 지정했다. 그리고 한 달 뒤, 캘리포니아 연방판사 Rita Lin은 43페이지짜리 의견서를 통해 그 지정을 일시 중단시켰다. 판결문이 그린 그림은 단순하다. 정부가 계약 분쟁을 문화전쟁으로 바꾸려 했다는 것.

무슨 일이 있었나

Anthropic은 2025년 한 해 동안 방위산업 플랫폼 Palantir를 통해 미 국방부에 AI 모델 Claude를 공급했다. 법원 문서에 따르면 이 기간 동안 정부는 별다른 이의를 제기하지 않았다. Anthropic 공동창업자 Jared Kaplan의 법원 선언문에는 해당 계약에 "미국인 대량 감시와 자율 살상 무기 사용을 금지"하는 조항이 포함돼 있었다고 명시됐다.

문제는 정부가 Anthropic과 직접 계약을 맺으려 하면서 시작됐다. 협상이 결렬되자 백악관과 국방부는 법적 절차 대신 소셜미디어를 먼저 택했다. 트럼프 대통령의 게시물, Pete Hegseth 국방장관의 후속 발언이 이어졌고, Hegseth는 "미군과 거래하는 어떤 계약업체도 Anthropic과 상업적 활동을 해서는 안 된다"고까지 선언했다.

그런데 정부 측 변호인단은 법정에서 스스로 이를 뒤집었다. 장관에게 그런 권한이 없다는 사실을 인정하며, 해당 발언이 "법적 효력이 전혀 없다"는 데 동의한 것이다. 공급망 위험 지정의 근거로 내세웠던 Anthropic의 "킬 스위치" 존재 가능성에 대해서도 "증거가 없다"고 시인했다.

Lin 판사는 이 패턴을 명확히 짚었다. 정부가 Anthropic의 "이념"과 "수사학", 그리고 "오만함"을 공개적으로 응징하려 했다고 판단하며, 수정헌법 1조 위반 소지도 있다고 봤다. 트럼프 행정부의 AI 정책 입안에 참여했다가 Anthropic 편에 선언문을 제출한 Dean Ball은 이 판결을 "정부에 대한 괴멸적 판결"이라 표현했다.

왜 지금 이 사건이 중요한가

광고주 모집

[email protected]

타이밍이 예사롭지 않다. 법원 문서에 따르면 국방부 고위 지도부는 이란 전쟁이 개전된 지 불과 5일 동안 공습 명령과 동시에 Anthropic이 정부의 "방해자"라는 증거를 수집하는 데 시간을 쏟았다. 군사 작전과 AI 기업 응징이 동시에 진행된 셈이다.

더 주목할 지점은 트럼프 대통령 본인이 "국방부가 Claude 사용을 중단하는 데 6개월이 필요하다"고 말했다는 사실이다. 쫓아내겠다고 선언한 AI를 당장 대체할 수 없다는 자기모순이다. AI 기술에 대한 정부의 의존도가 이미 정치적 레버리지보다 깊어졌다는 방증이다.

세 가지 시각

**Anthropic 입장**: 법원의 일시 중단 명령은 일단 승리다. 하지만 승소가 곧 복귀를 의미하지 않는다. 연구소 법률·AI 선임 연구원 Charlie Bullock은 "정부는 법을 어기지 않고도 압박을 가할 수 있는 메커니즘을 갖고 있다"고 말했다. Anthropic이 공급망 위험 기업으로 공식 낙인찍히지 않더라도, 국방부와 좋은 관계를 유지하고 싶은 방산 계약업체들은 Anthropic과 협력할 이유가 줄어들었다.

경쟁 AI 기업 입장: OpenAI, Google DeepMind 등 경쟁사들은 이 사건을 보며 무엇을 배웠을까. 정부와의 이념적 마찰을 피하고 계약을 유지하는 것이 단기적으로 유리하다는 교훈? 아니면 Anthropic처럼 원칙을 지키면 법원이 보호해 줄 수 있다는 선례? 양쪽 다 가능한 해석이다.

한국 AI 산업 입장: 이 사건은 한국 기업들에게도 무관하지 않다. 네이버, 카카오, 삼성의 AI 부문은 미국 정부 또는 미군과의 협력을 모색하거나, 미국 시장에서 Anthropic 같은 기업들과 경쟁한다. "안전 중심 AI"라는 브랜딩이 방산 계약과 공존할 수 있는가의 문제는 한국 기업들도 곧 마주칠 질문이다. 특히 AI 윤리 원칙을 공표한 기업들이 정부 조달 시장에서 어떤 조건을 수용해야 하는지는 이미 국내에서도 논의가 시작됐다.

아직 끝나지 않은 이야기

정부는 7일 이내에 항소할 수 있으며, Anthropic이 워싱턴 DC에 별도로 제기한 소송도 진행 중이다. 법적 결론이 어떻게 나든, 이 사건이 남긴 구조적 질문은 사라지지 않는다.

정부가 계약 분쟁에서 패소하더라도, 비공식적 압박—방산업체를 통한 간접 배제, 조달 우선순위 조정—은 법원이 막을 수 없다. Anthropic이 이긴다 해도, 다음 AI 기업은 같은 싸움을 처음부터 다시 해야 할 수 있다.