파키스탄이 미-이란 전쟁에서 중재자 역할을 선택한 이유

1,000명이 넘는 사상자를 낸 미국과 이스라엘의 이란 공격. 이 전쟁의 한복판에서 파키스탄이 조용히 중재자 역할을 자처하고 있다.

이샤크 다르 파키스탄 부총리 겸 외무장관이 3일 의회에서 공개한 내용은 충격적이었다. "이란은 핵무기를 보유하지 않겠다고 합의했지만, 미국은 이란의 모든 핵 프로그램을 완전히 해체하길 원했다." 파키스탄이 수개월간 미-이란 간 중재 노력을 펼쳤지만, 결국 전쟁을 막지 못했다는 실망감이 드러난 발언이었다.

왜 파키스탄이 중재자가 되었나

파키스탄의 중재 외교는 단순한 선의가 아니다. 지정학적 현실이 강요한 선택이다.

먼저 경제적 의존도가 크다. 파키스탄은 경제 안정화, 테러 대응, 국제금융기구 접근에서 미국 지원이 필수적이다. 도널드 트럼프 대통령의 2기 집권 이후 파키스탄은 "끝없는 전쟁을 싫어한다"며 트럼프를 치켜세우고 노벨평화상 후보로 추천하기까지 했다.

하지만 국내 여론은 정반대다. 역사적으로 미국의 해외 개입에 회의적인 파키스탄 국민들은 이번 이란 공격으로 반미 감정이 더욱 악화됐다. 특히 알리 하메네이 이란 최고지도자와 그 가족이 첫 공습에서 사망한 것을 "국제법 위반"이라며 강하게 규탄하고 있다.

사우디와의 방위협정이라는 딜레마

파키스탄의 고민을 더욱 복잡하게 만드는 것은 최근 사우디아라비아와 체결한 전략적 상호방위협정이다. "한 쪽에 대한 공격은 양쪽에 대한 공격"이라는 조항 때문에, 이란이 사우디를 공격하면 파키스탄도 개입해야 할 상황이다.

다르 외무장관은 이 딜레마를 솔직하게 털어놓았다. "우리는 사우디와 전략적 상호방위협정을 체결했다. 전 세계가 알고 있다. 이는 주권 협정이며 우리는 이에 구속된다." 동시에 그는 이란 지도부에 이 사실을 "즉시 알렸다"고 밝혔다.

흥미롭게도 이란은 사우디 영토가 자국에 대한 공격 발판으로 사용되지 않는다는 보장을 요구했고, 파키스탄이 이를 중재했다. 그 결과 "최소한의 보복"이 사우디와 오만을 피해간 것으로 다르 장관은 평가했다.

트럼프의 '평화위원회'라는 또 다른 부담

파키스탄의 딜레마는 여기서 끝나지 않는다. 트럼프 대통령이 팔레스타인 문제 해결을 위해 설립한 '평화위원회'에 파키스탄이 참여하고 있기 때문이다. 중동 문제에서 보다 적극적인 역할을 하겠다는 의도였지만, 미-이란 전쟁으로 이 참여 자체가 논란이 되고 있다.

국내에서는 "1,000명 이상이 죽은 부당한 공격"을 벌이는 미국과 함께하는 것이 적절하지 않다며 위원회 탈퇴를 요구하는 목소리가 커지고 있다.

중재 외교의 한계와 가능성

파키스탄의 중재 외교는 현실적 제약 속에서 나온 고육책이다. 미국을 직접 비난할 수는 없지만, 그렇다고 전쟁을 지지할 수도 없는 상황에서 "국제법 원칙"을 강조하며 간접적으로 비판하는 방식을 택했다.

셰바즈 샤리프 총리의 성명도 이런 줄타기를 보여준다. 하메네이 최고지도자 암살을 "국제법과 외교 윤리의 명백한 위반"이라고 규탄했지만, 미국을 직접 거명하지는 않았다.

그럼에도 파키스탄의 역할은 의미가 있다. 공식 외교 채널이 거의 단절된 상황에서 이란과 사우디 간 최소한의 소통 창구를 유지하고 있기 때문이다. 실제로 이란의 사우디 공격이 제한적으로 그친 것도 파키스탄의 중재가 한몫했다는 평가다.