AI 혁명론자들이 놓친 경제학의 현실

OthersideAI의 창업자 매트 슈머가 X에 올린 글 "뭔가 큰 일이 일어나고 있다"가 화제다. 그는 AI가 코로나19 초기와 같은 전환점에 있다고 주장했다. AI가 단순한 도우미에서 인간의 인지능력을 대체하는 수준으로 진화했고, 이제 더 나은 버전의 자신을 만들어내고 있다는 것이다.

같은 시기, Anthropic의 안전팀을 이끌던 므리낭크 샤르마가 사임했다. 그의 작별 편지는 의미심장했다. 세상이 "상호연결된 위기들" 때문에 위험에 처해 있으며, 회사가 3500억 달러 가치평가를 추진하면서 "가장 중요한 것을 제쳐두라는 압박"에 지속적으로 직면하고 있다고 암시했다.

AI 전문가들 사이에서는 이미 변화가 빠르게 다가오고 있다는 인식이 확산되고 있다. 하지만 일반 대중은 아직 준비가 되지 않은 상태다. 슈머의 팬데믹 비유를 빌리자면, 톰 행크스가 막 병에 걸리려는 순간인 셈이다.

기술 발전과 경제 현실 사이의 간극

AI 모델들이 곧 약한 수준의 범용 인공지능(AGI) 정의를 충족할 가능성은 충분하다. 많은 기술자들과 예측 시장이 이를 뒷받침한다. 하지만 구글 딥마인드의 데미스 하사비스 CEO가 말했듯, AGI에 도달하려면 여전히 알파고 수준의 기술적 돌파구가 1~2개는 더 필요하다.

기술적 진보보다 중요한 것은 경제학의 기본 제약들이다. "AI 모델이 인상적이다"에서 "모든 것이 곧바로 바뀐다"로 넘어가려면, 경제가 실제로 새로운 기술을 흡수하는 방식을 무시해야 한다.

전기화는 공장을 재설계하는 데 수십 년이 걸렸다. 인터넷도 소매업을 하루아침에 바꾸지 못했다. 현재 AI를 도입한 미국 기업은 5분의 1에도 못 미친다. 대규모의 규제가 엄격한 위험 회피 기관들에 AI를 배포하려면 데이터 인프라, 프로세스 재설계, 컴플라이언스 프레임워크, 직원 재교육에 막대한 보완 투자가 필요하다.

경제학자들은 이를 '생산성 J커브'라고 부른다. 초기 단계의 지출은 실제로 가시적인 성과가 나타나기 전까지 측정된 산출량을 감소시킬 수 있다.

부유함이 바쁨을 의미하지 않는다

낙관론자들의 가정을 받아들여 AI 능력이 빠르게 발전한다고 해도, 산출량이 즉시 폭발적으로 증가하지는 않는다. 역사적으로 더 부유해진 사회는 더 많은 여가를 선택했다. 조기 은퇴, 짧은 근무시간을 택했지, 사무실이나 공장에서 더 많은 시간을 보내지 않았다.

경제학자 디트리히 볼라트는 가계가 더 적은 노동을 공급함으로써 대응한다면, 높은 생산성이 기계적으로 더 빠른 성장으로 이어지지 않는다고 지적했다. 복지는 상당히 증가할 수 있지만 전체 GDP 성장률은 상대적으로 완만할 수 있다.

가장 느린 부문이 속도 제한을 결정한다

AI가 일부 서비스를 훨씬 저렴하게 만들어도 수요는 무제한으로 확장되지 않는다. 지출은 자동화에 저항하는 부문들로 이동한다. 의료, 교육, 대면 경험 같은 분야들 말이다. 이런 부문들에서는 산출량이 인간의 시간과 더 밀접하게 연결되어 있다.

이것이 유명한 '바우몰 효과' 또는 '비용 질병'이다. 경제 전반에 걸쳐 임금이 상승하면, 생산성 증가가 약한 노동집약적 부문들이 소득에서 더 큰 비중을 차지하게 된다. 결과적으로 AI의 놀라운 성과도 전체 생산성에서는 온건한 성장만을 가져올 수 있다.

경제학자 찰스 존스가 설명하듯, 많은 보완적 요소들로 구성된 시스템에서는 가장 좁은 파이프가 흐름을 결정한다. AI가 코딩, 초안 작성, 연구를 아무리 가속화해도, 에너지 인프라, 물리적 자본, 규제 승인, 인간의 의사결정이 평범한 속도로 움직인다면, 이들이 전체 경제가 성장할 수 있는 속도를 제한하는 결정적 제약이 된다.

경제의 적응 메커니즘

경제는 적응적이고 복잡하며 놀라운 시스템이다. 복잡한 정보를 구현하고 축적하는 물리적 객체들을 만들어낸다. 경제학자 세사르 이달고가 우아하게 표현했듯이 "상상력의 결정체"들이다.

경제가 변화할 때는 점진적인 재조직과 재배치를 통해 적응한다. 갑작스러운 붕괴나 즉각적인 도약이 아니라 말이다. 이것이 여러분이 가져야 할 기본 시나리오다.

물론 어느 정도의 긴박감은 필요할 수 있다. 슈머의 조언처럼 지금 가장 유능한 AI 도구들을 받아들여 일상 업무에 엮어넣는 것은 현명해 보인다. 하지만 2020년 초와 같은 패닉을 조장하는 비유는 아마도 적절하지 않을 것이다.