AIは「あなたらしさ」を再現できるか

13歳からの親友でも、見抜けなかった。

作家のヴァウヒニ・ヴァラは、自分の文体をAIに学習させ、その出力を「本物の自分の文章」と並べて、最もよく自分を知る人々に送りつけた。結果は衝撃的なほど静かだった——誰一人、正確に判別できなかったのだ。

実験の中身：「私らしさ」をデータにする

ヴァラが依頼したのは、AIと創作の研究者トゥヒン・チャクラバルティだ。彼はすでに類似の実験を行っていた。確立された作家の作品でAIモデルを訓練し、その模倣文と、大学院生が書いた模倣文を比較した結果、読者はAIの模倣の方を好む傾向があったという。

ヴァラはこれをさらに個人的なレベルに引き上げた。自身の過去3冊の著書と複数のジャーナリズム記事をAIに学習させ、まだ未発表の新作小説のスタイルで文章を生成させた。そして本人が書いた文章と並べ、長年の友人たちに「どちらが本物か」を問うた。

結果は冒頭の通りだ。誰も正解できなかった。

ポッドキャスト「Today, Explained」のインタビューでは、実際に2つの文章が読み上げられた。AIが書いたとされる一方は、ある人物が「自分のスタートアップを経営するより、他の創業者を育てることの方が意義深い」と語る場面を描き、「ビジネス的に言えば、充実感をリターンとして数えるなら、ROIは高い」という言葉で締めくくられた。聞き手のノエル・キング氏は「いい文章だ」と率直に評した。それがAIの作だと知ると、思わず「まさか！」と声を上げた。

一方、ヴァラ本人が書いた文章には文法的な誤りがあった。「we write because we feel compelled to no matter whether anyone will read them」——「them」の指示対象が曖昧なのだ。皮肉なことに、その誤りこそが「人間の証明」になった。AIはそのような不注意なミスを犯さない。

広告

広告掲載について

[email protected]

広告

なぜ今、この問いが重要なのか

「AIの文章はすぐわかる」という通念がある。確かに、イモジェン・ウェスト＝ナイツのような作家が指摘するように、AIには特有の癖がある。意味をなさない比喩の連発、すべての名詞に形容詞を付ける傾向、反復的な構文パターン。しかしヴァラの実験が示すのは、そうした「AIらしさ」は現在の商業製品が意図的に作り出したものに過ぎないということだ。

「AIが特定の話し方をするのは、AI企業が製品をそのように設計しているからです。コーポレート・カスタマーサービス的な言葉遣いです。でも、それはAIの本質ではない」とヴァラは言う。文学的な文体を持つAIを技術的に作ることは、実は難しくない。私たちがそれに慣れていないのは、今の製品がそうなっていないからに過ぎない。

この指摘は、出版業界にとって静かな警告だ。現在、多くの出版社はAI検出ツールを導入しているが、その精度は文章の長さや文脈に大きく依存する。短い断片では、AIの「平板さ」が現れにくく、判別はさらに困難になる。

「魂がない」は思い込みか

ヴァラが興味深いのは、「AIの文章は魂がない」という主張に正面から異議を唱えている点だ。別の作家がポッドキャストで「AIの文章はソウルレスだ」と述べたのに対し、ヴァラはそれを「思い込み」と呼ぶ。

ただし、彼女の立場は単純な楽観論ではない。研究が示すのは、読者はAI生成だと知らなければAI文章を好む場合があるが、AI生成だと告げられると急に興味を失うということだ。この非対称性は何を意味するのか。

ヴァラはこう解釈する。「私たちが気にしているのは、人間同士のコミュニケーションです。巨大テック企業から芸術を受け取ることへの抵抗感は、文章の質の問題ではなく、誰が、何の目的で、その言葉を生み出したかという問題なのです」

これは日本の文脈でも深く響く問いだ。日本の出版文化は、作家の「個人的な声」を非常に重視する。私小説の伝統、作家の生き様と作品を不可分のものとして読む習慣——そうした文化において、「書いたのが人間かAIか」という問いは、単なる技術論を超えた意味を持つ。

さらに実用的な側面もある。日本では少子高齢化による労働力不足が深刻で、コンテンツ産業でもAI活用の圧力は高まっている。ソニーや講談社のようなメディア・エンターテインメント企業がAI生成コンテンツをどう位置づけるか、その判断は今後の業界地図を塗り替えかねない。