AIに仕事を奪われても、人間の尊厳は消えない

あなたは今日、自分が「存在している意味」を感じましたか？

哲学者で作家のレベッカ・ニューバーガー・ゴールドスタインは、この問いを人類の本質に結びつけます。彼女の新著『The Mattering Instinct（マタリング本能）』は、「なぜ人間はこれほどまでに人生の意味を求めるのか」という問いに、進化論と哲学の両面から答えようとする野心的な試みです。

「重要であること」への本能——なぜ人間だけが意味を求めるのか

ゴールドスタインの議論は、物理学の法則から始まります。エントロピーの法則——すべてのものは時間とともに自然に無秩序と崩壊へと向かう——です。あらゆる生物は、このエントロピーに抗うために膨大なエネルギーを費やします。しかし人間には、自己を省察できるという特別な能力があります。そして自己省察すると、気づかずにはいられないことがあります。私たちは圧倒的に自分自身のことに注意を向けている、と。

この「自己中心性」を正当化しようとする衝動が、ゴールドスタインの言う「マタリング本能」——自分の存在が重要である、意味があると感じたいという根源的な駆動力——の起源だといいます。

彼女はこの本能が表れる四つの主要な形を「マタリングマップ」として描き出しています。

超越者（Transcenders）は、神や宇宙的な存在に対して自分が重要であることを求めます。社会化者（Socializers）は、他者を助け、他者にとって重要な存在であることに意味を見出します。英雄的な挑戦者（Heroic Strivers）は、知的・芸術的・競技的・道徳的な卓越性を追求します。そして競争者（Competitors）は、他者より優れていることに存在意義を感じます。

ゴールドスタイン自身も、この問いを抽象論として語るわけではありません。彼女はプリンストンでの物理学者たちのパーティで、著名な物理学者に文字通り「鉢植えの棕榈のように」脇に移動させられた経験を持ちます。「でも私は人間だ！私には重要性がある！」——その怒りこそが、マタリング本能の生きた証拠だと彼女は言います。

AIの時代に、人間の尊厳はどこへ向かうのか

この哲学的な問いが、今まさに現実の問題として浮上しています。ChatGPTやClaude、Geminiといった生成AIが急速に普及し、知識労働、創作活動、さらには哲学的な議論の補助まで担うようになった今、「AIに仕事を奪われたとき、人間の尊厳はどうなるのか」という問いは、もはや思考実験ではありません。

広告

広告掲載について

[email protected]

広告

日本においてこの問いは、固有の重みを持ちます。厚生労働省の統計によれば、2025年時点で日本の生産年齢人口は1990年代のピーク時から約1000万人以上減少しており、AIや自動化は「脅威」ではなく「必要な補完手段」として語られることも多い。しかし、仕事が「生きがい」と深く結びついた日本社会では、AIによる代替は単なる経済問題を超えた意味の問題でもあります。

ゴールドスタインは、これを悲観的には見ていません。「マタリング本能を満たせなくなったとき、人は生きながらの死——極度の慢性的うつ状態——に陥る。だから人間は必ず何か別のものを見つける」と彼女は言います。

彼女が最も楽観的なときに思い描くのは、哲学の世界です。「AIにカントの義務論的論証を53通りの解釈で説明させればいい。それはAIが得意なことだ。でも、マタリング本能を持って生きることがいかに難しいか、倫理的に生きることがいかに困難かという問い——それはまだ私たちのものだ」。

「意味の地図」は、キャリアの地図でもある

ゴールドスタインのマタリングマップは、キャリアの問い直しにも使えるツールです。もし今の仕事がAIに代替されたとき、自分はどの「島」に住んでいるのかを知ることが、次の意味のある仕事を見つける手がかりになります。

彼女自身も問われています。「もし哲学者・小説家としての仕事ができなくなったら？」その答えは率直でした。子どもたちと働くか、アフリカで象やチンパンジーを観察する科学者になるか——どちらも「社会化者」と「観察者・探求者」としての衝動を満たすものです。

ここで注目すべきは、彼女が「新しい意味のある仕事を見つけろ」と強制しているわけではないという点です。「意味の戦略を人に押し付けることはできない。それは気質、興味、情熱という深いところから来るものだから」とゴールドスタインは言います。マタリングは、社会が設計できるものではなく、個人が発見するものだ、という立場です。

さらに彼女は、AIが生み出した芸術と人間が生み出した芸術の違いについて、鋭い観察をしています。「AIがシェイクスピアに匹敵する何かを書いたとして、私たちの美的喜びは同じだとは思わない。それは誰かの主観性への窓——その人が何と格闘していたかを知ること——だから」。

日本の文化的文脈でこれを考えると、興味深い問いが生まれます。宮崎駿が「AIには魂がない」と言い続けるとき、あるいは職人が機械生産品と手仕事の違いにこだわり続けるとき、それはまさにこの「人間の主観性への窓」としての価値を守ろうとする行為ではないでしょうか。

人間の「よたり歩き」は、弱さか、冠か

ゴールドスタインは対話の中で、人類をある比喩で表現しています。三本足の犬——懸命に、跛行しながら生きている。「意味の探求は、私たちの跛行だ。ある意味で、私たちへの重荷だ」と彼女は言います。

しかし彼女はすぐに付け加えます。「でもそれは冠でもある」。

人間が自分自身に意義の証明を求める種である、という事実そのものに、ある種の崇高さがある——これがゴールドスタインの結論です。そして「人類があるところには必ず闘いがあり、その闘いこそが重要なのだ」という言葉で締めくくります。