軍事トップの「慎重論」が暴露した米イラン戦争の現実 | 政治

トランプ大統領とケイン統合参謀本部議長の対立が示すイラン攻撃の複雑さ。軍事専門家の懸念と政治的圧力の狭間で揺れる米国防政策を解説。

軍のトップが大統領に異議を唱える——。これは単なる意見の相違なのか、それとも危険な戦争への警鐘なのか。

ドナルド・トランプ大統領とダン・ケイン統合参謀本部議長の間で、イラン攻撃を巡る見解の相違が表面化した。2月24日、トランプ氏は自身のSNSで「ケインは戦争に反対していない」と反論したが、この発言自体が両者の溝の深さを物語っている。

軍事専門家の「現実的懸念」

ワシントン・ポスト紙の報道によると、ケイン議長は先週の会議でトランプ氏に対し、イラン攻撃には重大なリスクが伴うと警告した。具体的な懸念は3つに集約される。

第一に、弾薬不足の深刻化だ。米軍の兵器備蓄はイスラエルとウクライナへの支援により既に逼迫している。特にミサイル防衛システム用の弾薬は危険水域に達しているという。第二に、地域同盟国からの支援不足。第三に、長期化する紛争に巻き込まれるリスクと米軍兵士の犠牲者発生の可能性だ。

興味深いのは、同じケイン議長が1月のベネズエラ作戦（ニコラス・マドゥロ大統領の拘束）には積極的だったことだ。アクシオスの報道によれば、ある情報筋はケインを「イランに対する慎重な戦士」と表現している。

この対立は、米国の政軍関係における根本的な問題を浮き彫りにする。軍事専門家は作戦の実現可能性と犠牲を冷静に計算するが、政治指導者は国内外の政治的圧力に応える必要がある。

トランプ氏の強気な発言の背景には、イスラエルの安全保障への配慮と、国内保守派への政治的アピールがある。一方で、ケイン議長の慎重姿勢は、イラク戦争やアフガニスタン戦争の教訓を踏まえた職業軍人としての責任感の表れとも言える。

注目すべきは、中東地域を管轄する中央軍司令官のブラッド・クーパー提督が、1月以降トランプ氏との会議に招かれていないことだ。これは意思決定プロセスの偏りを示唆している。

軍事的な観点を超えて、この問題は国際秩序にも深刻な影響を与える。イランは米国に対して「明確な脅威」を与えていないため、先制攻撃は国際法違反の可能性が高い。

また、分析家たちは、ワシントンの対イラン要求の多くがイスラエルの優先事項と一致していると指摘する。核濃縮活動の停止、弾道ミサイル開発の中止、地域代理勢力への支援停止——これらの「最大限主義的要求」をイランが受け入れる可能性は極めて低い。

日本にとっても、この緊張は無関係ではない。中東からのエネルギー供給への影響、ホルムズ海峡の安全保障、そして日本企業の中東事業への波及効果が懸念される。