イランの「支配者と市民の乖離」が意味するもの | Culture

米国とイスラエルがイランと戦争状態に入った今、トランプ政権の真の目標は何か。政権交代なのか、核合意なのか。専門家たちの分析を通じて、イラン問題の深層を読み解きます。

「地球上で、支配者と市民の間にこれほど大きな溝がある国は、おそらくほかにない。」

この言葉は、カーネギー国際平和財団のシニアフェローであり、The Atlanticの寄稿者でもあるカリム・サジャドプール氏が、先週のWashington Week With The Atlanticで語ったものです。米国とイスラエルがイランとの戦争に踏み切った今、この一文は単なる分析コメントではなく、今後の中東秩序を左右するかもしれない核心的な問いを含んでいます。

「戦争」の始まりと、見えない目標

2026年現在、米国とイスラエルはイランに対して軍事行動を開始しました。しかし、攻撃が始まったにもかかわらず、トランプ政権が何を「勝利」と定義しているのかは、依然として不明瞭なままです。

ニューヨーク・タイムズのホワイトハウス担当主任記者ピーター・ベイカー氏、ニューヨーカーのスタッフライタースーザン・グラッサー氏、そしてThe Atlanticの編集長ジェフリー・ゴールドバーグ氏らが集まったこのパネル討論では、トランプ政権の目標が「核施設の破壊にとどまるのか」「それとも政権そのものの転覆を狙っているのか」という問いが繰り返し浮上しました。

サジャドプール氏は、もし米国がイランの指導者を交代させ、1979年の革命イデオロギーではなく「自国の国家利益を代表する政府」を樹立できれば、それは「米国にとって地政学的なゲームチェンジャーになる」と述べました。裏を返せば、それほど困難な目標であるということでもあります。

なぜ今、この戦争なのか

イランをめぐる緊張は、何十年もかけて積み上げられてきたものです。1979年のイスラム革命以来、イランと米国は正式な外交関係を持たず、核開発問題、ホルムズ海峡での緊張、代理勢力を通じた地域紛争が繰り返されてきました。

オバマ政権時代の2015年に締結された核合意（JCPOA）は、トランプ政権の一期目（2018年）に一方的に破棄されました。その後、バイデン政権は再交渉を試みましたが、合意には至りませんでした。そして今、トランプ政権の二期目において、外交ではなく軍事という手段が選ばれたことになります。

タイミングの観点から見ると、イランの核開発は「閾値」に近づいているとの見方が専門家の間で広がっており、「今やらなければ手遅れになる」という判断が働いた可能性があります。ただし、それが本当に軍事行動の主因なのか、それとも政治的な動機が絡んでいるのかは、慎重に見極める必要があります。

支配者と市民の溝——日本から見えるもの

サジャドプール氏が指摘した「支配者と市民の乖離」という視点は、日本の読者にとっても示唆に富んでいます。

イランの若い世代、特に都市部の若者たちは、インターネットや衛星放送を通じて外の世界に触れており、体制への不満は根強いとされています。2022年の「マフサ・アミニ抗議運動」では、女性を中心とした大規模な反政府デモが起き、国際社会の注目を集めました。しかし、体制側は抗議を抑圧し、権力を維持しました。

外部からの軍事圧力が、こうした国内の変化を促進するのか、それとも逆に「外敵への抵抗」という形でナショナリズムを強化し、体制を延命させるのか——歴史はどちらの例も示しています。イラク戦争後の教訓を思えば、「政権交代」が必ずしも安定をもたらさないことは、日本も含め国際社会が身をもって学んだことでもあります。

日本にとって、この戦争は対岸の火事ではありません。日本はエネルギー輸入の多くを中東に依存しており、ホルムズ海峡の安定は経済の根幹に関わります。トヨタや日本製鉄などの製造業はエネルギーコストの変動に敏感であり、原油価格の急騰は日本経済全体に波及します。また、日本はかつてイランとの間で独自の外交チャンネルを持っており、米国とイランの「橋渡し役」を担ってきた歴史もあります。その役割が今後どうなるのかも、注目すべき点です。

問われているのは「目標の明確さ」

戦争が始まったとき、最初に問われるのは「誰が勝つか」ではなく、「何をもって終わりとするか」です。トランプ政権はこの問いに、まだ明確な答えを示していません。

核施設の破壊であれば、技術的には達成可能かもしれません。しかし、イランの核技術は分散・地下化が進んでいるとされており、完全な無力化は困難との見方もあります。一方、政権交代という目標は、軍事力だけでは達成できない性質のものです。イランの市民が自ら変化を求めるとき、外部からの軍事介入がその動きを助けるのか、妨げるのか——これは純粋に軍事的な問題ではなく、政治的・文化的な問題です。

グラッサー氏やベイカー氏が討論の中で示唆したように、トランプ政権内部でも目標をめぐる意見の相違がある可能性があり、その不透明さ自体が、この戦争の最大のリスク要因の一つかもしれません。