AIは本当に仕事を奪うのか？ノーベル賞経済学者の答え

「10年後、あなたの仕事は存在しないかもしれない」――そう言われたとき、私たちはどう受け止めればいいのでしょうか。

ノーベル賞経済学者が語る「静かな反論」

2024年にノーベル経済学賞を受賞したダロン・アセモグル（MITマサチューセッツ工科大学教授）は、シリコンバレーにとって歓迎されない論文を発表していました。OpenAIやGoogleのCEOたちが「AIはホワイトカラーの仕事をすべて変革する」と約束する中、アセモグル氏はこう述べました。「AIが米国の生産性に与える恩恵は限定的であり、人間の労働の必要性はなくならない」と。

それから約2年が経った今も、彼の慎重な見解は主流にはなっていません。バーニー・サンダース上院議員の演説から街角の会話まで、「AIによる雇用の終焉」という言葉が飛び交っています。カリフォルニア州知事候補の一人は先週、「AI主導の解雇」被害者に給付金を支払うため、企業のAI利用に課税すると公約しました。

しかし、データはまだアセモグル氏の側にあります。複数の研究が繰り返し示しているのは、AIが雇用率や解雇件数に有意な影響を与えていないという事実です。

「エージェントAI」は本当に人間を代替できるか

アセモグル氏の論文発表以降、最も注目されてきた技術的進歩の一つが「AIエージェント」です。チャットボットのように質問に答えるだけでなく、与えられた目標に向かって自律的に行動するツールです。AI企業はこれを「一人の人間が担う仕事を丸ごと代替できる」として売り込んでいます。

これに対しアセモグル氏は「それは無理な主張だ」と断言します。彼の視点では、AIエージェントはある業務の特定部分を補強するツールとしては有効ですが、一人の人間が担う仕事全体を柔軟に処理するには程遠いと言います。

その理由は、一つの仕事に含まれる「タスクの多様性」にあります。例えばX線技師は、患者の病歴の記録から、マンモグラム画像のアーカイブ整理まで、30種類もの異なるタスクをこなします。人間はデータベース、フォーマット、作業スタイルを自然に切り替えながらこれを行いますが、AIが同じことをするには何種類ものツールやプロトコルが必要になります。

つまり、AIエージェントが雇用に与える影響の大きさは、「タスク間の調整」を人間のように流動的にこなせるかどうかにかかっています。AI企業は競い合うように「エージェントがミスなく長時間自律稼働できる」と主張していますが、アセモグル氏はその主張に懐疑的です。

AI企業が「経済学者」を囲い込む理由

広告

広告掲載について

[email protected]

広告

興味深い動きがシリコンバレーで起きています。AI企業が、自社内に経済学チームを次々と設立しているのです。

OpenAIはデューク大学のロニー・チャタジー氏をチーフエコノミストとして採用し、オバマ政権の経済顧問だったハーバード大学のジェイソン・ファーマン氏と共にAIと雇用の研究を進めています。Anthropicは10人の著名な経済学者を招集。そして先週、Google DeepMindはシカゴ大学のアレックス・イマス氏を「AGI経済学ディレクター」として採用したと発表しました。

アセモグル氏はこうした動きを冷静に分析します。「理にかなっている。AI企業は、雇用への懸念を中心に社会的懐疑論が高まっていることをよく知っている。そして自社技術をめぐる経済的な語り口を形成しようとする強いインセンティブがある」と言います。

しかし同時に懸念も示します。「彼らが経済学者を招くのが、自分たちの見解を広めたり、誇大宣伝をさらに進めるためだとしたら、それは問題だ」。AIの雇用への影響に関する最も影響力ある研究が、有利な結論から最も恩恵を受ける企業から生まれるとすれば、その独立性は問われるべきです。

「使いやすさ」こそが普及のカギ

アセモグル氏が注目するもう一つのポイントは、AIアプリの「使いやすさ」です。かつてPowerPointやWordは、誰でもパソコンにインストールしてすぐに使えた。だからこそ急速に普及し、働き方を変えました。

「AIには、それと同等の使いやすさを持つアプリがまだ生まれていない」とアセモグル氏は言います。チャットボットは誰でも使えますが、平均的な労働者が実務で生産的に活用できるようになるまでには、まだ時間がかかります。これが、AIが雇用市場や経済にまだ大きな影響を与えていない理由の一つです。

彼が今後注視しているのは、AIをより使いやすくするアプリの登場です。

ただし、アセモグル氏は「しばらくの間、矛盾するデータが混在する」とも認めます。大学卒業生が就職難を訴える声がある一方で、AIが生産性に与えた影響は統計上ほぼ確認できない、という状況が続くかもしれません。「不確実性は非常に大きい」と彼は言います。

日本社会への視点

ここで日本の文脈を考えてみましょう。日本は深刻な労働力不足と高齢化社会という、世界でも特殊な課題を抱えています。トヨタやソニーなどの大企業はAI活用を積極的に推進していますが、その目的は「人間の代替」よりも「人手不足の補完」に重きを置いていることが多いです。

アセモグル氏の分析が正しければ、AIエージェントが単一の職種を丸ごと代替するのはまだ先の話です。日本企業にとっては、AIを「人員削減ツール」としてではなく、「業務の特定タスクを支援するツール」として段階的に導入していく現実的なアプローチが、当面は有効かもしれません。

一方で、AI企業が経済学者を取り込んで「雇用への影響は小さい」という物語を作ろうとするなら、政策立案者や労働組合はその研究の独立性を厳しく問う必要があります。日本の厚生労働省や経済産業省がAI政策を議論する際にも、こうした「研究の出どころ」への批判的視点は不可欠です。