ステーブルコインの「利回り」論争、ついに妥協点へ

「利回りを認めれば、銀行預金が消える」——この一言が、米国の暗号資産立法を何ヶ月も足止めにしてきました。

2026年3月20日、その膠着状態がようやく動き始めました。共和党のトム・ティリス上院議員と民主党のアンジェラ・アルソブルックス上院議員が、暗号資産市場構造法案「デジタル資産市場クラリティ法（Clarity Act）」の最大の難所だったステーブルコイン利回り問題について、「原則合意」に達したと報じられています。

何が起きたのか——「利回り」をめぐる攻防

ステーブルコインとは、米ドルなど法定通貨に価値を連動させた暗号資産です。USDCやUSDTなどが代表例で、世界の暗号資産取引の基軸通貨として機能しています。問題の核心は、「ステーブルコインの保有者に利回り（リワード）を付与できるか」という点でした。

暗号資産業界は当然、利回り付与を求めました。保有者への報酬は、ステーブルコインの普及を促す強力なインセンティブになるからです。一方、銀行業界と一部の議員は強く反発しました。理由は明快です。「利回り付きのステーブルコインは、実質的に銀行預金と同じだ。もし人々が銀行口座からお金を引き出してステーブルコインに移せば、銀行の貸出能力が失われる」という、いわゆる「預金流出（deposit flight）」懸念です。

アルソブルックス議員の広報担当コナー・ラウンズベリー氏はCoinDeskに対し、「両議員はイノベーションを守りながら、両党から懸念が示されていた預金流出リスクへの対策も盛り込んだ合意を目指してきた」と述べました。アルソブルックス議員自身も「ステーブルコインの残高に対する受動的な利回りは禁止する」という方向性を改めて示しており、完全な自由化ではなく、一定の制限を設けた形での妥協と見られています。

なぜ今、この合意が重要なのか

クラリティ法は、米国の暗号資産業界が何年もかけて求め続けてきた包括的な市場構造法案です。どのトークンが証券でどれが商品にあたるか、SEC（証券取引委員会）とCFTC（商品先物取引委員会）のどちらが監督するか——こうした根本的なルールが未整備のまま、業界は法的グレーゾーンで事業を続けてきました。

今回の合意は、法案を次のステージへ進める可能性を開きます。共和党のシンシア・ルーミス上院議員は「4月下旬に上院銀行委員会での公聴会が見込まれる」と発言しており、5月中の決着を望む声も業界内にあります。ただし、上院の議事日程は混雑しています。共和党の選挙人確認法案や、イランをめぐる戦争の余波など、無関係の政治課題が法案審議の時間を奪いかねない状況です。

広告

広告掲載について

[email protected]

広告

また、利回り問題だけが解決されれば終わりではありません。分散型金融（DeFi）の扱い、マネーロンダリング対策、倫理規定など、複数の未解決事項が残っています。ラウンズベリー氏も「銀行委員会での幅広い超党派の賛成票を確保するためには、倫理や不正資金に関する問題など、より広い立法における未解決の課題もまだ解決が必要だ」と明言しています。

日本市場への視点——対岸の火事ではない理由

米国の暗号資産規制の動向は、日本にとって対岸の火事ではありません。

日本はすでに、世界で最も整備された暗号資産規制の一つを持つ国です。金融庁は2017年から暗号資産交換業者の登録制を導入し、2023年には改正資金決済法によりステーブルコイン発行の枠組みも整備しました。その意味では、日本は米国より先を歩んでいます。

しかし、米国でクラリティ法が成立すれば、グローバルな暗号資産市場のルールが大きく塗り替えられます。SBIやマネックス、GMOコインといった日本の暗号資産関連企業は、米国市場との接続を深めており、米国の規制枠組みが変われば自社のビジネスモデルの見直しを迫られる可能性があります。

さらに、ステーブルコインの利回り問題は日本の銀行業界にも示唆を与えます。日本でも、三菱UFJが独自のステーブルコイン「プログマコイン」を開発するなど、メガバンクが暗号資産領域に踏み込み始めています。米国での「利回り付きステーブルコインは預金流出を招くか」という論争は、日本の金融当局が近い将来直面するかもしれない問いでもあります。

勝者と敗者——誰が笑い、誰が困るのか

今回の合意が最終的に法制化された場合、利害関係者の明暗はどう分かれるでしょうか。

暗号資産業界にとっては、長年求めてきた法的明確性への一歩であり、前進です。ただし、利回りに制限がかかるなら、CoinbaseやBinanceなどが提供するステーキングや利回りサービスの一部は規制対象になりえます。銀行業界は預金流出リスクへの歯止めが入ることで一定の安堵感を得るでしょう。しかし、ステーブルコインの普及が加速すれば、長期的には伝統的な決済・送金ビジネスへの圧力が増すという構造的な矛盾は解消されません。

一般の投資家にとっては、規制の明確化は「安心して参加できる市場」への道筋であり、歓迎すべき動きです。一方で、利回りの制限は「ステーブルコインを持つだけでリターンを得る」という手軽な運用戦略に制約をかけることになります。