NIHの「科学的自由」講演、最初の登壇者は科学者ではなかった

「科学的自由」を掲げた講演会の最初の登壇者が、科学者ではない——。この一事実が、現在のアメリカ科学行政が直面している深い矛盾を映し出しています。

NIHが始めた「自由」の講演シリーズ

2026年3月、米国立衛生研究所（NIH）は「Scientific Freedom Lectures（科学的自由講演）」と名付けた新しいシリーズの開催を発表しました。第1回は3月20日に予定されています。このシリーズを主導したのは、NIH長官のジェイ・バッタチャリア氏です。彼はパンデミック期間中、自らの見解が不当に検閲されたと強く感じており、その経験への怒りが今回の取り組みの原動力になっていると言われています。

ところが、その第1回講演の登壇者として選ばれたのは、著名な科学者ではありませんでした。登壇するのは、新型コロナウイルスや気候変動に関する非主流派の見解で知られる元ジャーナリストです。講演のテーマは「SARS-CoV-2がウイルス研究所から偶発的に流出した可能性」——いわゆるラボリーク説です。現時点でこの説を直接裏付ける科学的証拠は存在しません。

バッタチャリア氏自身は、パンデミック中に物議を醸した「グレート・バリントン宣言」の署名者の一人です。この宣言は、高齢者や脆弱な人々を守りながらも、それ以外の人々にはウイルスへの自然感染を容認するという「集団免疫」的アプローチを主張しました。多くの公衆衛生の専門家はこれに強く反対し、医療崩壊のリスク、健康な成人における死亡率、そしてロングCOVIDの拡大といった深刻な懸念を示しました。

「自由」の定義をめぐる断層

広告

広告掲載について

[email protected]

広告

この問題の核心は、「科学的自由」という言葉の解釈にあります。

科学の世界では、自由とは主流派への異議申し立てを許すことだという考え方があります。歴史的に見ても、当初は異端とされた仮説が後に正しいと証明された例は少なくありません。ラボリーク説も、かつては多くのメディアや専門家から根拠のない陰謀論として退けられていましたが、現在は米連邦捜査局（FBI）や米エネルギー省などが「可能性がある」と判断しており、完全に否定できる状況ではありません。

しかし一方で、「科学的自由」が査読や証拠に基づく検証というプロセスを迂回する手段として使われるとしたら、それは科学の自由ではなく、科学の形を借りた政治的主張の場になりかねません。今回の講演シリーズが問題視されているのは、まさにこの点です。NIHという世界最高峰の医学研究機関の公式プラットフォームを使って、証拠に乏しい仮説を「科学的議論」として正当化することへの懸念が、研究者コミュニティの中で広がっています。

日本社会にとっての意味

この問題は、遠いアメリカの政治的内紛に見えるかもしれません。しかし、日本にとっても無関係ではありません。

NIHは世界最大の医学研究資金提供機関であり、日本の大学や研究機関も多くの共同研究プロジェクトでNIHと連携しています。科学的基準が政治的判断によって揺らぐとき、その影響は国際的な研究協力の枠組みにも波及します。また、日本でも新型コロナウイルスの起源については様々な議論があり、ラボリーク説を信じる人々は少なくありません。問題は「何を議論するか」ではなく、「どのような証拠と手続きに基づいて議論するか」です。

高齢化が進む日本社会では、次のパンデミックへの備えが切実な課題です。科学的知見が政治的文脈によって歪められれば、その最大の被害者は最も脆弱な人々——高齢者や基礎疾患を持つ方々——になりかねません。NIHで今起きていることは、科学と政治の境界線がどこに引かれるべきかという、普遍的な問いを突きつけています。