なぜ地方政治は分極化しないのか？

同じアメリカでも、国政では共和党と民主党が激しく対立する一方で、地方政治では驚くほど穏やかな協力関係が保たれている。なぜこのような違いが生まれるのだろうか。

カーネギー財団とCivicPulseが実施した1,400人以上の地方議員を対象とした調査によると、地方政府は「分極化の最も厳しい影響から大きく隔離されている」ことが明らかになった。特に人口5万人未満のコミュニティでは、党派的な機能不全に対する耐性が特に強いという結果が出ている。

具体的な問題が分極化を防ぐ

地方政府が扱うのは、道路舗装や穴埋めなど、文字通り「具体的な」問題だ。ゴミ収集、学校運営、区画整理規則の執行など、日常的な機能を担当している。こうした具体的なニーズへの対応は、地方指導者の注意を特定の問題に集中させ、長い思想的議論ではなく具体的な解決策を求めることになる。

対照的に、アメリカの国政における政治的対立の多くは、人種、中絶、トランスジェンダーの権利などのアイデンティティや価値観に関する象徴的な問題を含んでいる。これらの戦いは、純粋に思想的な意見の相違よりもさらに分裂的であることが多く、部族的な違いを活性化し、妥協への抵抗を強める可能性がある。

国政レベルやソーシャルメディアでのこのような議論は、反対意見を持つ人々について極端に不正確な固定観念を生み出すことがある。今日の党派主義者は、しばしば相手を実際よりもはるかに極端だと認識したり、固定観念を抱いたりする。例えば、すべての共和党員が裕福な福音派の文化戦士だと想像したり、逆にすべての民主党員が急進的な都市活動家だと確信したりする。実際には、両党の中央値メンバーは思想的に似ているのだ。

人間的な複雑さが理解を深める

地方議員は、自分たちが代表する人間たちと同じコミュニティで生活している。その複雑さは戯画化を拒絶する。同じコミュニティで生活し交流することで、共通の利益や価値観への理解が深まると、カーネギー/CivicPulse調査は示している。

反対党の党派主義者を含む他者との意味のある交流は、彼らに対する偏見を減らす。地方政府は、アイデンティティが重複する自然な空間を提供している。

財産税について意見が異なる隣人が、あなたの子どものサッカーチームのコーチかもしれない。学校委員会の同僚メンバーは、カリキュラムについてあなたと同じ懸念を共有しているが、大統領選挙では異なる投票をするかもしれない。

このような交差する結びつきは、政治的対立者が一枚岩の敵ではなく、複雑な個人であることを思い出させてくれる。人々が政治以外で反対意見を持つ他者との共通点を発見すると、分極化は大幅に減少する可能性がある。

無党派選挙の効果

最後に、ほとんどの地方選挙は技術的に無党派である。投票用紙から党派ラベルを外すことで、有権者は候補者を単なる共和党員や民主党員としてではなく、個人として判断できるようになる。

全国への示唆

これは地方政治がユートピアであることを意味するものではない。水のように、分極化は国政レベルから地方選挙へと下向きに流れる傾向があり、特に市長やその他の職に党派として立候補する可能性が高い主要都市ではそうである。地方政府でも、特に公立学校の教育分野で文化戦争の議論が見られる。

それでも、地方統治の相対的な党派的平静は、分極化が不可避ではないことを示唆している。それは変更可能な特定の条件から生まれるのだ。

分極化は、具体的な問題をめぐる超党派協力のより多くの機会を創出することで減らされるかもしれない。慈善家や州は、党派的対立よりも実用的な統治を扱う地方ジャーナリズムに投資するかもしれない。より多くの都市や郡が、有権者にとって情報価値の少ない党派ラベルを重要視しない選挙法の変更を採用できるだろう。