破壊の後に何が残るか——イラクが示すイラン攻撃の盲点

2003年4月、バグダッドに降り立ったL・ポール・ブレマーは、二つの命令を下した。それがその後20年の歴史を決定づけることになるとは、当時ほとんど誰も予測していなかった。

一つ目は、支配政党バース党の解散と、党員全員の公職追放。二つ目は、イラク軍の解体——しかし武装解除は行わなかった。約40万人の兵士が、給料も仕事も失ったまま、武器を持って家に帰った。

ワシントンは気づかぬうちに、反乱軍の最大の「採用プール」を作り上げていたのだ。

軍事的勝利と政治的敗北の間にある深淵

米軍はイラクで設定したすべての軍事目標を達成した。サダム・フセインは拘束され、裁かれ、処刑された。制空権は開戦から数日で確立された。フセイン政権はわずか21日で崩壊した。

しかし、あれから20年以上が経った今のイラクを見てほしい。イラクはいまだに権威主義国家であり、テヘランと深い制度的つながりを持つ政党が統治している。イランが支援する民兵組織がイラク領土内で公然と活動し、一部はイラク国家の公式ポストに就いている。米国が2兆ドルと4,488人のアメリカ兵の命を費やして作り直そうとした国は、いかなる合理的な基準で見ても、イランの影響圏に収まっている。

ここに、米国の軍事戦略が繰り返し陥る罠がある。国際安全保障を専門とする研究者のファラ・N・ジャン氏が指摘するように、軍事的結果と政治的結果はほぼ決して同じではない。そしてその間にある「ギャップ」こそが、戦争が失敗する場所なのだ。

古代ギリシャの歴史家トゥキュディデスは、アテネ帝国の最も自信に満ちた瞬間をこう記録している。「強者は可能なことを行い、弱者は必要なことに耐える」。しかしアテネは、メロスを滅ぼしシチリア遠征を圧倒的な軍事力で開始した後、「次に何を統治するか」という一貫した構想を持っていなかった。帝国が自らを疲弊させるのは、破壊できないからではない。破壊と統治を混同するからだ。

「真空は中立ではない」——イランが2003年に準備していたもの

ブレマーの命令の論理は直感的には理解できた。「旧イラクを作った人々で新しいイラクは作れない」。しかしその論理は、政治学の基本的な知見を無視していた。

国家を一つにまとめるのはイデオロギーではなく、組織的な強制力だ。省庁を動かし、病院を運営し、水道を維持する官僚機構、制度的記憶、訓練された専門家たち——その機構を破壊すれば、白紙が生まれるのではない。崩壊した国家が生まれる。そして崩壊した国家は、空白のままでは存在しない。

空白を埋めるのは、地上で最も組織力があり、最も武装し、最も積極的に動こうとする者だ。イラクでは、それがイランだった。

広告

広告掲載について

[email protected]

広告

イランは1980年代から、イラク国内でシーア派の政治ネットワーク、亡命政党、民兵グループを育ててきた。イラン・イラク戦争中から戦後にかけて、「フセイン後のイラクがイランの安全保障を再び脅かさないようにする」という明確な目標のもとで。米国侵攻後にインフラを構築する必要はなかった。すでに20年かけて構築していたからだ。

一方、米国がイラクで育てていたアフマド・チャラビーとイラク国民会議はどうだったか。ワシントンには届く声を持っていたが、イラク国内に支持基盤を持っていなかった。統治の経験も、国内ネットワークも、なかった。

この教訓は、イラクだけにとどまらない。2011年にオバマ政権が関与したリビアの政権交代でも、軍事介入後に政治的安定は生まれなかった。そして今、イランで同じ問いが突きつけられている。

イランはイラクではない——しかし問いは同じだ

現在のイランの状況は、2003年のイラクとは規模も複雑さも異なる。イラクは当時人口2,500万人、12年間の経済制裁で弱体化した軍、そして活発な核開発プログラムを持っていなかった。イランは人口9,200万人、中東全域に広がるプロキシネットワーク、そして2025年の米・イスラエルによる攻撃以降、国際原子力機関（IAEA）が完全には把握できていない約400キログラムの高濃縮ウランの備蓄を持っている。

イランの権力の核心にあるのは、イスラム革命防衛隊（IRGC）だ。これは単なる軍事組織ではない。イラン経済の推定30〜40%を掌握し、建設コングロマリット、通信会社、石油化学企業を運営し、数十年かけて並行した国家インフラを構築してきた。

アリー・ハーメネイー師の死後、革命防衛隊は事実上の意思決定権を掌握した。あるイラン専門家はNBCニュースにこう語った。「最高指導者を交代させても、残った政権はIRGCだ」。そして2026年3月8日、革命防衛隊と深い関係を持つモジュタバー・ハーメネイーが最高指導者に指名された。これは政権交代ではなく、旧体制との最大限の継続性を示す王朝的継承だ。

革命防衛隊を解体しようとすれば経済が崩壊する。崩壊した経済は移行政府を生まない——失敗国家を生む。かといって革命防衛隊を残せば、政権の強制力の核心は温存される。外科的な「爆弾を落として特定の人物を殺してイランに新しい夜明けを宣言する」という選択肢は、存在しない。

ワシントンが答えていない問い

ドナルド・トランプ大統領は、イランを統治する者はワシントンの承認を受けなければならないと述べた。しかし拒否権は、ビジョンではない。

ワシントンから候補者を承認・拒否するには、機能する政治プロセス、正統性を持つ移行当局、そしてアメリカの「お墨付き」を受け入れる意思のある国民が必要だ——その三つのいずれも、現在のイランには存在しない。

核プログラムの排除が目的なら、なぜ2025年の攻撃から8ヶ月後も、イランは検証されていない核物質の備蓄を保有しているのか。地域の安定が目的なら、なぜ攻撃のたびに地域紛争は拡大するのか。

「集結効果（ラリー・アラウンド・ザ・フラッグ）」に関する数十年の研究が示すように、外部からの攻撃は、市民が指導者を憎んでいても、政権と国民を融合させる。最高指導者に反対していたイラン人たちは今、外国の爆弾が自分たちの都市に落ちるのを見ている。

イランに亡命している反体制派——ムジャーヒディーン・ハルク（MEK）、王政復古を求める君主主義者、民主的改革派——は、2003年のチャラビーと同じ問題を抱えている。ワシントンへのアクセスはある、しかし国内での正統性がない。MEKはイランでテロ組織に指定されており、国内では広く嫌われている。君主主義運動は1979年以来イランを統治しておらず、その腐敗した専制的な指導者は革命で打倒された。国内で勢いを持っていた民主的改革ネットワークは、米国の攻撃で救われたわけではない——政権はすでに2026年1月に運動を壊滅させ、数千人を拘束・殺害していた。

ワシントンには好みはある。しかし計画はない。あるのは破壊の理論だけだ。