分散型の理想と現実：THORChainが投げかける「責任の所在」

2億ドルの資金凍結事件が露呈した、分散型暗号通貨プラットフォームの矛盾。真の分散化は可能なのか？

2億ドル。この巨額の資金が一夜にして凍結されたとき、THORChainのユーザーたちは困惑した。分散型プラットフォームで、中央管理者による一方的な凍結など起こりえないはずだったからだ。

仮面の下の創設者

ジャン＝ポール・トルビョルンセン。オーストラリア出身の30代半ば、カトリック系農村部で育った彼が、暗号通貨交換プラットフォームTHORChainの創設者だ。長らく「leena」という偽名とAI生成の女性アバターで正体を隠していたが、2024年3月頃に実名を明かした。

THORChainは「パーミッションレス」を掲げる。中央機関の許可なしに、誰でも暗号通貨を交換し、手数料を得られる仕組みだ。世界各地の運営者によって構築・運営される分散型ネットワークとして設計されている。

トルビョルンセンは、THORChainがビットコインの本来の目的—腐敗した政府の手の届かない場所で自由に取引できる環境—の実現を支援していると主張する。

しかし、2024年1月の事件は、この理想に深刻な疑問を投げかけた。単一の管理者による上書き機能によって、2億ドル相当の暗号通貨とアカウントが凍結されたのだ。分散型構造では不可能なはずの事態だった。

中核的な問題は明確だ：THORChainの運営に実際に誰が責任を負っているのか？

ユーザーは分散型システムを信頼してプラットフォームを利用していた。しかし現実には、重要な決定を下せる中央集権的な権限が存在していた。これは分散型金融（DeFi）が直面する根本的なジレンマを象徴している。

日本では金融庁が暗号通貨規制を強化し続けている。THORChainのような事件は、規制当局の懸念を裏付ける材料となりうる。一方で、日本企業は分散型技術の可能性を模索し続けている。ソニーのブロックチェーン特許出願や、みずほ銀行のデジタル通貨実験などがその例だ。

真の分散化と実用性のバランスをどう取るか。これは技術的な課題であると同時に、社会制度設計の問題でもある。日本の「和」を重視する文化において、分散型システムの無秩序さをどう受け入れるかは興味深い論点だ。