銀行が「ステーブルコイン包囲網」を敷く理由

銀行がトークン化預金でステーブルコインに対抗する戦略の背景と、デジタル通貨の主導権争いが金融システムに与える影響を分析

銀行が突然、ブロックチェーン技術を積極的に取り入れ始めています。しかし、彼らが選んだのはステーブルコインではなく「トークン化預金」という新たな武器でした。

ステーブルコインの成功が銀行を動かした

過去数年間、テザーやUSD Coinなどのステーブルコインは、従来の銀行システムが解決できなかった問題を見事に解決してきました。24時間365日の即座決済、プログラム可能な送金、国境を越えた瞬間的な価値移転—これらすべてが銀行の既存システムの限界を浮き彫りにしました。

ステーブルコインの市場規模は2,000億ドルを超え、日々の取引量は従来の決済システムを凌駕することもあります。しかし、この成功こそが銀行業界に危機感を抱かせる結果となりました。

資金の流れが規制された銀行のバランスシートから、民間企業が発行するデジタル資産へと移行し始めたのです。これは単なる技術的な変化ではなく、通貨発行権力の移転を意味していました。

銀行が選んだ対抗策は、ステーブルコインと同じ技術的利便性を提供しながら、既存の金融システム内に留まる「トークン化預金」です。

トークン化預金は、既存の銀行預金をブロックチェーン上で表現したものです。預金そのものは変わりません。変わるのは決済とプログラマビリティの層だけです。この微妙な違いが、実は決定的な意味を持っています。

トークン化預金は銀行のバランスシート上に残り続けます。預金保険の対象となり、自己資本規制の適用を受け、破綻時の優先順位も明確です。ユーザーは発行体の信用力を独自に評価する必要がありません。

JPモルガンのJPM Coinやシティバンクの実験的取り組みは、この戦略の先駆例です。彼らは技術革新を受け入れながら、規制当局との関係と既存の権力構造を維持しようとしています。

日本の金融業界にとって、この動きは特に重要な意味を持ちます。三菱UFJ銀行やみずほ銀行などの大手金融機関は、既にデジタル通貨の実証実験を進めていますが、ステーブルコインか、トークン化預金かの選択を迫られることになるでしょう。

日本の規制環境は、金融安定性を重視する傾向があります。金融庁は2023年にステーブルコインに関する規制フレームワークを整備しましたが、銀行発行のトークン化預金の方が、既存の銀行法の枠組みに適合しやすいと考えられます。

特に、日本の高齢化社会における金融サービスの効率化という観点から、プログラマブルマネーの導入は避けて通れない課題となっています。年金給付の自動化、医療費の即座決済、介護サービスの効率的な支払いシステムなど、応用範囲は広がる一方です。

今回の銀行とステーブルコイン発行者の競争は、技術的優位性を争うものではありません。権力の所在を巡る争いです。

ステーブルコイン発行者は、規制の隙間を縫って金融インフラの一部を担ってきました。しかし、銀行は同等の技術的機能を提供しながら、規制当局の信頼と既存の法的保護を維持する道を選びました。

消費者にとって、この選択は単純ではありません。ステーブルコインは革新的で柔軟性がありますが、発行体リスクを負担する必要があります。トークン化預金は安全性が高いものの、銀行の既存システムの制約を受ける可能性があります。