「特別な関係」は今も特別か――トランプのイラン戦争が暴いたもの

同盟国が自国の軍事基地の使用を拒否する。それは、かつて「特別な関係」と呼ばれた絆の終わりを意味するのでしょうか。

2026年3月、アメリカはイスラエルとともにイランへの大規模攻撃を開始しました。イギリスのキア・スターマー首相は即座に難しい判断を迫られます。国際法上の根拠が見当たらないとして、英国はアメリカ軍による自国基地の使用を当初拒否したのです。インド洋の要衝、ディエゴ・ガルシア基地も含めて。

トランプ大統領の反応は素早く、そして辛辣でした。「スターマーはウィンストン・チャーチルではない」――オーバル・オフィスでドイツのメルツ首相を隣に座らせながら、そう言い放ちました。かつてゼレンスキー大統領を公開の場で叱責したのと同じ舞台装置で。

イラク戦争の教訓と、繰り返される問い

この緊張を読み解くには、2003年に遡る必要があります。トニー・ブレア首相の最側近として米英同盟を内側から支えたアラスター・キャンベルは、当時の経験をこう振り返ります。「私たちが十分に問わなかったのは、『その後どうなるか』という問いでした」。

イラク戦争では、フセイン政権打倒後の国家再建計画が致命的に不十分でした。当時の国防長官ラムズフェルドは「ネイション・ビルディングはわれわれの仕事ではない」と言い切り、イラクは崩壊した国家構造と宗派間の対立を抱えたまま放置されました。

今回のイラン攻撃について、キャンベルはこう語ります。「空爆だけで成功した政権交代は歴史上ない。スターマーがそう言ったとき、彼は正しかった」。そして現在のトランプ政権は、イラクの失敗から導き出した奇妙な教訓を体現しているとキャンベルは指摘します。「イラクで何が間違っていたか？　未来について考えすぎたことだ。だから今回は何も考えない」。

国防長官ピート・ヘグセスは「降伏を認めない」と発言しました。降伏を受け入れないことは、国際法上の戦争犯罪に相当します。議会の承認なく始まった戦争は、1日あたり10億ドルから20億ドルの費用を消費し、すでに110億ドル以上が投じられています。

「特別な関係」の解剖学

「特別な関係（Special Relationship）」という言葉が初めて使われてから、2026年はちょうど80周年にあたります。

この関係の本質は何だったのでしょうか。フラムはこう分析します。「特別な関係とは、アメリカにとって西側同盟の中で二番目に軍事力の強い国との関係だった。それがイギリスでなくなるとき、関係は必然的に変わる」。

広告

広告掲載について

[email protected]

広告

しかし今、その変化は単なる力の移行ではなく、同盟の哲学そのものの崩壊に見えます。キャンベルは率直に語ります。「アメリカがウクライナ問題でプーチン側についているという印象を、指導者たちは表立って言えないでいる。それでもグラフを見れば明らかだ。ウクライナへの軍事支援において、アメリカはほぼゼロになっている」。

ブレクジットという伏線も見逃せません。2016年の国民投票から10年が経ちます。キャンベルは「これは自傷行為だった」と断言します。イギリス経済はEU離脱によって約5%縮小し、貿易も著しく落ち込みました。そしてその「最大限の離脱」を後押ししたのが、自由貿易協定を約束しながら何も実現しなかったトランプだったとフラムは指摘します。「その約束は最初から本気ではなかった」。

EUを離れ、米英同盟も揺らぐ中、イギリスは歴史上まれに見る孤立の中にあります。帝国の時代も、EU加盟の時代も、イギリスは常に「何か大きなものの中心」でした。今、それがない。

議会不在の戦争が問うもの

フラムが最も深刻に受け止めているのは、軍事的な問題ではなく、憲法的な問題です。

アメリカが戦後に戦った主要な戦争――朝鮮、ベトナム、湾岸、アフガニスタン、イラク――には、いずれも何らかの議会承認か条約上の根拠がありました。2013年、オバマ大統領はシリア介入の承認決議を求め、議会が否決すると介入を断念しました。

しかし今回のイラン攻撃には、いかなる議会承認もありません。そして問題はさらに深いところにあります。民主党の多くの議員は、この戦争の目標自体には反対していないとフラムは言います。しかし進歩派の「即時停戦」要求に乗ることもできず、トランプ支持の記録を残すことも避けたい。だから「何もしない」という選択をしている。

「議会の怠慢は、大統領権力の簒奪を可能にしている。そしてそれはトランプだけの問題ではない」。フラムはそう警告します。戦争が終わった後、議会は資金提供を求められる。そのとき初めて責任を問われる構造は、立憲主義の理念に反します。

日本にとって、この問いは遠い話ではありません。日米同盟は「特別な関係」の別バージョンとも言えます。同盟の信頼性が個人の気まぐれに左右されるとき、日本の安全保障はどう再設計されるべきでしょうか。

道徳的妥協という普遍的テーマ

フラムが今週の「読書」として紹介したのは、ドイツの作家ダニエル・ケールマンの小説『Der Direktor（監督）』です。2023年にドイツ語で出版され、2025年に英訳されたこの作品は、ナチス時代に活躍した映画監督ゲオルク・ヴィルヘルム・パプストを主人公にしています。

芸術家としての野心が、体制との妥協を呼び込む。「ルネサンスも混乱の時代だったが、私たちが覚えているのは混乱ではなく芸術だ」――そう自分に言い聞かせながら、パプストは一歩ずつ踏み込んでいきます。

小説の皮肉は、その「傑作」が歴史から消えてしまうという事実にあります。すべての妥協を正当化した作品は、残らなかった。では、もし残っていたとしても、妥協は正当化されたのか？

フラムはこの問いを、現代のアメリカ政治に重ね合わせます。「芸術はすべてを許すわけではない。道徳には、芸術より大きな参照軸がある」。