ピルを捨てる女性たち：アメリカで広がる避妊薬への反発

アメリカで避妊薬へのアクセスが向上する一方、SNSでは女性たちがピルを捨てる動画が拡散。医療不信と誤情報の背景を探る。

2024年、アメリカで初の市販避妊薬「Opill」が薬局の棚に並んだ。薬剤師が直接処方できる州も増え、遠隔医療サービスも普及している。避妊薬へのアクセスは史上最も容易になった。

しかし同時に、SNSでは真逆の光景が広がっている。女性たちが避妊薬を捨てる動画を投稿し、「ホルモンが体を変えてしまった」「性格まで変わった」と訴えているのだ。保守系インフルエンサーたちは「避妊薬は癌を引き起こす」「長期的なホルモン異常の原因」といった科学的根拠のない情報を拡散している。

なぜ今、避妊薬への反発が起きているのか。この現象は単なる無知や陰謀論として片付けられるものではない。

医療への不信が生んだ隙間

この反発の背景には、女性の健康問題が長年軽視されてきた歴史がある。イリノイ大学の人類学者ケイト・クランシー教授は「女性や性的マイノリティは医学的に軽視され、誤った治療を受けてきた集団だ」と指摘する。

過去10年間で、ようやくIUD挿入時の痛みが深刻に受け止められるようになった。更年期症状の研究も進み、子宮内膜症への理解も深まった。しかし、それまでの医療体験で信頼を失った女性たちは「これは本当に私のためになるのか？」と疑問を抱くようになった。

特に問題となったのは、2000年代後半の「LARCファースト」戦略だった。LARC（長時間作用型可逆避妊法）はIUDや避妊インプラントなど、99%という高い避妊効果を誇る。しかし医師たちは、特に低所得層や有色人種の女性に対し、患者の意向を十分聞かずにこれらの方法を強く推奨した。

カリフォルニア大学サンフランシスコ校のクリスティン・デーレンドルフ教授は「私たちは常に生殖の自律性を最優先すべきだったが、そうしてこなかった」と振り返る。患者が医療提供者の父権主義的な態度を感じると、医療制度への不信が生まれ、他の情報源を求めるようになる。「それが誤情報や偽情報に対する脆弱性につながる」。

「自然な」避妊法への誘惑

現在、主に保守系のインフルエンサーたちが「自然な避妊法」を推奨している。生理周期の計算、体温測定、おりものの状態観察などで排卵日を予測する方法だ。

保守系ポッドキャストのアレックス・クラークは「避妊薬は女性の妊娠能力を損ない、一部の女性をバイセクシャルにする」と主張している。データに基づかない主張だが、MAHA（アメリカを再び健康にする）運動では広く支持されている。厚生長官候補のケイシー・ミーンズは避妊薬を「生命への無礼」と呼んだ。

「自然な」方法が魅力的なのは、「不自然な」ホルモン介入なしに体をより深く理解できるという約束があるからだ。副作用について十分な説明を受けずにホルモン避妊薬を試した人にとって、自然な避妊法はより単純な道に見える。

副作用という現実

事実として、多くの人がホルモン避妊薬で副作用を経験する。妊娠以外の理由でピルをやめたりIUDを除去したりする人の大部分は、望まない副作用が原因だ。

気分の変化など一部の副作用は時間とともに消失したり、避妊薬の種類を変えることで改善したりする。しかし出血パターンの変化やおりものの変化については、医師ができることは「それは正常です」という説明だけだ。

クランシー教授は40代でホルモンIUDを使い始めたとき、「7か月間毎日出血した」と語る。これは珍しいことではないが、事前に警告を受けていたため対処できた。しかし多くの人は副作用に完全に動揺し、懸念を表明しても軽視される。

「薬のリスクを伝えると患者が服用しなくなるという人もいるが、研究は正反対を示している」とクランシー教授は言う。「情報を提供し、患者が信頼できると感じれば、推奨により従いやすくなる」。

効果と選択のバランス

米国産科婦人科学会によると、避妊薬は一般的な使用で約93%の効果がある。IUDや避妊インプラントは99%と最も信頼性が高い可逆的避妊法だ。一方、コンドームは約87%、自然な避妊法は約77%の効果にとどまる。

しかし北カロライナ州の小児科医ビアンカ・アリソンは「避妊の最終目標は妊娠を防ぐことだけでなく、人々が望む性と生殖の生活を送れるよう支援することだ」と強調する。

効果が低い方法でも、すべての人にとって劣った選択とは限らない。過去の経験からホルモンを避けたい人で、妊娠のリスクに対して曖昧な気持ちを持つ人には、自然な避妊法だけでも適切かもしれない。ただし、長期的な健康への影響についての誤情報や、ピルと同じくらい効果的で簡単だという誤解に基づく選択なら、話し合いが必要だ。

多様性こそが答え

クランシー教授は「ホルモン避妊薬を信頼して使用する人が『良い』、そうでない人が『悪い』という二分法的理解を懸念している」と語る。しかし、異なる避妊法が体にどう影響するかを学び、自分に適しているかを批判的に評価したいという欲求は、党派的であってはならない。

ホルモン避妊薬は人生を変える素晴らしいツールだが、他の人には受け入れがたいトレードオフを伴うことも多い。これらのトレードオフをどう評価し、決定を下すかは、層状で個人的なものだ。

「簡単に利用できる避妊法、すべての方法の長所と短所についての教育、そして簡単に利用できる中絶がある社会があったとしても、人々は多様な選択肢を選ぶだろう」とクランシー教授は言う。それぞれに微妙な違いと正当な批判があるが、「必要な時に完全に自由にアクセスできるべきだと100%確信している」。