一隻貓的頭像，與兩百萬人的信任

帳號被刪除50次以上，他仍在發文。這不是頑固，而是一種方法論。

旅居義大利米蘭的中國人李瑛，網路上以「李老師（Teacher Li）」著稱，X平台帳號「@whyyoutouzhele（李老師不是你老師）」的頭像是一隻虎斑貓的插圖。這個看似輕鬆的帳號，卻是目前中國境外最具影響力的非官方資訊管道之一。

他在做什麼，為什麼有人在乎

李老師的工作邏輯並不複雜：透過加密通訊管道，接收來自中國境內普通民眾拍攝的影像與影片，經過事實查核後，發布在不受「防火長城」管控的X平台上。200萬名追蹤者，大多數透過VPN翻牆訪問他的帳號。

他的內容不是政治宣言，而是日常——洪災現場、工廠倒閉、地方官員的傲慢、被消失的陳情者。正是這種「普通人說真實情況」的定位，讓他在2022年反對清零政策的「白紙運動」期間迅速走紅。那場運動中，他的帳號成為境外最即時的中文現場記錄之一。

「中國是一個低信任社會，」李老師說，「就連異見人士之間也互相猜疑。我的工作就是建立信任——這是我們做一切事情的原因。我認為這讓我成為一種新型的異見人士。」

他明確表示，目標不是推翻共產黨——他認為那只會帶來混亂——而是在體制內推動透明度與問責機制。

蘇聯的教訓，被讀錯了嗎

要理解李老師現象的深層意義，需要回到一個更大的歷史框架。

廣告

廣告合作

[email protected]

廣告

習近平政府對資訊管控的執著，有其內在邏輯：蘇聯共產黨在戈巴契夫的「公開性（glasnost）」政策下瓦解，因此中國領導層得出結論——控制資訊敘事，是政黨存活的關鍵。

然而，這個結論存在一個根本性的悖論。蘇聯黨的崩潰，並非因為資訊公開本身，而是因為數十年來以虛假敘事掩蓋現實，當管制鬆動時，底下什麼都沒有了。相比之下，中國共產黨在過去數十年確實依循鄧小平「實事求是」的路線，帶來了可見的經濟成果。「皇帝確實有衣服穿」——這是原文的比喻。

問題在於：當局在展示成就的同時，試圖掩蓋失敗與不滿，這種雙重標準正在被數位連結所放大。中國網路空間的數億用戶，已經構成一個現代版的「天安門廣場」——民意在此匯聚，無論當局是否樂見。

值得注意的是，就連2015年時任中國網路管理負責人魯煒，也曾私下承認：在沒有競爭性選舉的情況下，微博等平台的公眾反饋，可以作為對權力的重要糾偏機制。

對華人世界的多重意涵

從台灣、香港到東南亞的華人社群，李老師的存在引發的解讀並不一致。

對台灣讀者而言，他的工作提供了一個難得的窗口，得以看見中國大陸官方敘事之外的日常現實。這種資訊管道的存在本身，就是兩岸資訊不對稱的具體體現。

對香港而言，2020年《國家安全法》實施後，本地公民社會的壓縮與李老師所描述的大陸處境形成了一種痛苦的呼應——不同的是，香港曾經擁有過那個空間，而李老師所服務的群體，正在試圖從零建立它。

對東南亞華人社群而言，這個現象折射出一個更廣泛的問題：當一個政治體制無法提供內部問責機制時，外部的數位公民社會是否能夠扮演替代角色？這個問題，在馬來西亞、新加坡、印尼等地的政治脈絡中，同樣有其現實意義。

「不說話的代價變得太高時，人們就會開口，」李老師說，「我們的工作，是為那個臨界點做好準備。」