當TikTok取代醫師：社群媒體健康資訊的信任危機

一個人如果負擔不起看診費用，他會去哪裡尋找醫療建議？答案越來越頻繁地指向同一個地方：手機螢幕。

根據皮尤研究中心（Pew Research Center）2026年發布的大型調查，40%的美國人從社群媒體帳號獲取醫療與健康資訊，50歲以下成年人中這一比例更高達半數。這項研究涵蓋5,000名美國成年人的問卷調查，以及對Instagram、TikTok、YouTube上約12,800個擁有逾10萬粉絲的健康類帳號的系統分析。

數字背後，是一場關於「信任」的深層危機。

信任的真空，由誰填補

滾動Instagram的頁面，你會看到一個混亂的生態系統：持有執照的醫師與販售未經驗證胜肽的生活教練並排出現；將榮格心理學與占星術混搭的心理健康帳號，緊接著是正規精神科醫師的貼文；一位合格營養師推薦全食物飲食，下一支影片則是自稱「營養顧問」的人用同樣的理由推銷海藻補充品。

替代醫學並非新鮮事。一個世紀前，報紙上充斥著各種未經驗證、甚至有害的靈藥廣告。但社群媒體讓這些內容得以前所未有的規模擴散。新冠疫情成為催化劑：人們被困在家中，拿著手機不斷滑動，渴望在公共衛生緊急狀態中找到答案。當政府專家的公信力下滑，網紅們迅速湧入這片信任真空。

公共衛生科學家、播客「Unbiased Science」共同主持人潔西卡·斯泰爾（Jessica Steier）直言：「這不是資訊不足的問題，而是信任的問題。醫學界有一種高高在上、非常家長式的態度。我認為這對我們自己沒有任何好處。」

疫情退去後，不信任卻留了下來。現任美國衛生部長小羅伯特·F·甘迺迪（RFK Jr.）等人充分利用社群媒體推進政治議程，往往同時試圖向你推銷某種東西。今天，Instagram Reels和TikTok趨勢在公共健康論述中的影響力，或許已可與頂尖醫學期刊相提並論。

誰在尋找網紅醫療建議？答案出乎意料

一個常見的刻板印象是：容易被網路健康謠言欺騙的，是缺乏判斷力的老年人。但皮尤的數據顛覆了這一假設。65歲以上的美國人實際上是最具懷疑精神的群體——36%表示對社群媒體健康內容幾乎或完全不信任。

反而是18至29歲的年輕人最容易受到影響：36%表示在看了網紅的內容後，對自己的健康感到更加擔憂。他們也最可能將健康內容視為娛樂消費。

廣告

廣告合作

[email protected]

廣告

無醫療保險者的依賴程度尤為突出：53%從社群媒體或播客獲取健康資訊，而有保險者這一比例為38%。芝加哥伊利諾大學流行病學家卡特琳·華萊士（Katrine Wallace）——她在Instagram上有逾10萬粉絲——說得直接：「我從不責怪那些購買這些產品的人，因為他們是一個把他們推向這類資訊的體制的受害者。他們沒有辦法獲得傳統醫療，所以這是他們唯一擁有的。」

種族差異同樣顯著。西裔（47%）和黑人（44%）美國人對社群媒體健康內容的依賴程度，明顯高於白人（35%）。黑人受訪者中，24%表示網紅提供的資訊與傳統醫療來源「極為或非常不同」，白人中這一比例為16%。這背後是有據可查的歷史積怨：從塔斯基吉梅毒實驗到今日診間仍存在的無意識偏見，結構性的醫療不公正使特定族群對體制產生合理的不信任。

網紅賣的不是資格，而是「共鳴」

健康類網紅帳號中，41%自稱擁有醫療專業背景，但其中僅17%持有傳統意義上的醫療資格。16%的帳號完全不聲稱任何資格，其他人則以教練、創業者或社運人士自居。

女性佔所有帳號的64%，且比男性更傾向於以個人生命經驗作為可信度的依據（16%對9%）。「ADHD媽媽」、「自體免疫疾病患者」這類自我介紹，在粉絲眼中往往比一紙文憑更具說服力。

這揭示了一個核心矛盾：人們尋求的不只是準確的資訊，而是情感連結。斯泰爾解釋道：「個案故事本身不是證據，但它能幫助我們與資訊接收者建立關係，讓資訊真正落地。」

問題的嚴重性不僅止於患者。貝勒醫學院急診科副教授塞德里克·達克（Cedric Dark）說，他已在急診室目睹醫學生使用與患者相同的社群媒體來源尋求臨床指引，且有時無法辨別其中的錯誤建議。「我更擔心的是，當我們的醫學生和患者使用同樣的資訊來源，卻不知道去哪裡找到正確資訊，我們該何去何從。」

華人世界的相似與不同

這場美國的信任危機，對華人社會並非遙遠的他者故事。

在台灣，YouTube和Facebook上充斥著大量健康類內容創作者，從中醫養生到西醫科普，資格參差不齊。台灣有全民健保，醫療可近性相對較高，但「不好意思問醫生」的文化慣性，以及候診時間漫長導致的溝通不足，同樣將部分民眾推向網路資訊。

在中國大陸，微信、抖音、小紅書構成了一個更為封閉的健康資訊生態。政府對醫療資訊的管控相對嚴格，但這並未阻止「養生博主」的蓬勃發展——從各種「排毒」食療到中醫偏方，龐大的市場需求催生了同樣龐大的灰色地帶。

值得關注的是，東南亞華人社群往往同時接觸中英文內容，形成更複雜的資訊環境。當美國的反疫苗論述透過中文翻譯在WhatsApp群組流傳時，其傳播速度往往超出任何事實查核機制的反應能力。

皮尤報告提供了幾條實用的判斷原則，無論在哪個文化脈絡中都值得參考：核查資格（「某某醫師」的頭銜究竟意味著什麼學歷與訓練）；留意利益衝突（推薦補充品的人是否從中獲利）；衡量風險高低（嘗試多吃沙丁魚與注射未經驗證的胜肽，風險等級截然不同）。