最高法院判決後，川普為何堅持關稅政策？

當美國最高法院以6比3的票數判定唐納德·川普單方面徵收的關稅違法時，許多人以為這位前總統會調整他的貿易策略。然而，川普不僅沒有退縮，反而將關稅政策作為2024年競選的核心議題。

司法制衡的新里程碑

最高法院的判決意義重大：總統再也無法隨意啟動關稅「開關」。未來的關稅措施必須透過更技術性、更耗時的貿易機構程序，或者通過國會立法。

這項判決實際上重新定義了行政權力的邊界。長期以來，美國總統在貿易政策上享有相當大的自由裁量權，但最高法院明確表示，單方面徵收關稅超越了憲法賦予的權限。

川普的政治算計

面對司法挫敗，川普為何依然「關稅不離口」？答案藏在美國政治的深層結構中。

對川普的核心支持者而言，關稅不只是經濟政策，更是身份認同的象徵。它代表著對全球化的反抗、對「美國優先」的堅持。即使法院說這違法，支持者可能會將此視為「深層政府」的阻撓。

更重要的是，川普深知關稅政策的心理效應。在中美競爭加劇的背景下，強硬的貿易立場能夠喚起選民對國家實力的渴望。即使無法立即實施，承諾本身就具有政治價值。

亞洲供應鏈的新變數

對亞洲經濟體來說，最高法院判決帶來了複雜的影響。短期內，法律確定性的提高對台積電、三星等科技巨頭是利好消息。企業可以更準確地預測政策風險，制定長期投資計劃。

然而，政治風險並未消失，只是改變了形式。如果川普重返白宮並掌控國會，他可能會推動更加系統性的保護主義立法。這種「合法化」的保護主義可能比過去的臨時措施更難對付。

華為、小米等中國企業面臨的挑戰尤其嚴峻。川普的關稅威脅可能會轉化為更廣泛的技術制裁和市場准入限制。

制度韌性的考驗

這場關稅爭議反映了美國政治制度的一個根本張力：當民粹主義遇上憲政體制時會發生什麼？

最高法院的判決展現了司法獨立的價值，但也可能激發更強烈的政治反彈。川普支持者可能會將司法制衡視為「菁英統治」的表現，進而支持更激進的政策變革。

這種動態對全球貿易體系具有深遠意義。如果美國的貿易政策越來越受到國內政治極化的驅動，其他國家可能需要重新評估對美國市場的依賴程度。