開戰一個月，美國還不知道自己要贏什麼

戰爭打了超過一個月，美國總統才第一次站出來跟國民解釋——但他仍然沒說清楚，這場仗到底要打到哪裡。

本週三，川普發表了自美伊戰爭爆發以來的首次全國演說。這個時間點本身就耐人尋味：開戰逾一個月後，最高統帥才首度公開說明。在美國政治評論節目「華盛頓週刊與大西洋月刊」中，紐約時報首席白宮特派員彼得·貝克直接點出問題所在：「戰時，總統向國民說明目標、解釋為何值得付出美國的財富與生命，這永遠是必要的。」

然而他隨即補充：「但這場演說，並不像是一場開戰一個月後告訴大家『接下來我們要怎麼走』的講話。我認為它讓很多人感到困惑。」

沒有定義「勝利」的戰爭

同場討論的還有路透社國家安全記者伊德里斯·阿里、紐約客雜誌撰稿人蘇珊·格拉瑟，以及美聯社白宮記者米歇爾·普萊斯。幾位媒體人的共同焦點，指向一個核心問題：這場戰爭的勝利條件是什麼？

是阻止伊朗核武開發？是推動政權更迭？還是重建美國在中東的戰略主導地位？川普政府至今未給出明確答案。這不只是修辭問題，而是攸關戰略走向的根本分歧。歷史告訴我們，越戰、阿富汗戰爭——凡是說不清「贏了算什麼」的戰爭，往往也說不清「何時可以結束」。

國內反對聲浪同樣值得關注。對川普對伊政策的批評，已不再侷限於民主黨陣營。部分財政保守派共和黨人也開始對長期軍事介入的代價表達疑慮。這種跨黨派的不安，正在為政策走向增添不確定性。

廣告

廣告合作

[email protected]

廣告

華人世界的切身利益

對台灣、香港及東南亞華人社群而言，這場遠在中東的衝突並非與己無關。

首先是能源供應鏈的問題。霍爾木茲海峽是全球最重要的石油航道之一，亞洲各國——包括台灣、日本、韓國——高度依賴途經此處的中東原油。一旦衝突升級影響航運，能源價格波動將直接傳導至亞洲製造業成本。台灣的半導體產業雖以電力為主要能源，但整體工業用油與運輸成本的上漲，仍會形成壓力。

其次是地緣政治的連動效應。美國深陷中東，意味著其在印太地區的戰略資源與注意力可能分散。對台灣而言，這個問題的答案並不簡單——美國的分心，究竟是增加了台海的風險，還是反而給了各方更多的戰略緩衝空間？這是一個值得嚴肅思考的問題。

此外，中國大陸在這場衝突中的角色同樣微妙。北京與德黑蘭近年來持續深化能源與安全合作，美伊衝突的走向，將直接影響中國在中東的戰略佈局與石油進口安全。

民主問責的核心問題

這場辯論，最終指向一個超越軍事層面的根本問題：在民主社會中，領導人是否有義務在開戰時——而非一個月後——向國民說清楚「為什麼打、打到哪裡、怎樣算贏」？

貝克的話語中隱含了一個標準：透明度不是選項，而是民主戰時領導力的基本要件。當資訊不透明、目標不清晰，公民社會如何形成有效的監督與問責？這不只是美國的問題，也是所有民主社會在面對國家安全議題時，共同需要回答的挑戰。

從亞洲視角來看，台灣社會對「戰爭如何被論述與定義」這個問題，有著比其他地方更切身的敏感度。一個盟友如何處理自身的戰爭敘事，或許也是觀察其可信度的一面鏡子。