40個州拒絕和解，音樂帝國的壟斷審判重啟

Live Nation與Ticketmaster反壟斷訴訟重啟，逾40州拒絕聯邦司法部和解協議，堅持法庭決戰。這場官司揭示數位平台壟斷的深層結構，對亞洲演藝市場亦有深遠啟示。

當你買一張演唱會門票，手續費有時比票面價格還高——這不是意外，而是設計。

聯邦妥協，各州不退

2026年3月14日，美國最受矚目的反壟斷訴訟之一正式重啟。Live Nation與旗下售票平台Ticketmaster面對的，不再只是聯邦政府——而是橫跨全美、拒絕接受和解的40個州與地區檢察長。

事件轉折發生在本週一。聯邦司法部（DOJ）突然宣布與Live Nation達成和解協議，部分州隨之跟進。但大多數州檢察長選擇了另一條路：撤回此前提出的「審判無效」申請，引入新的外部律師團隊，繼續走進法庭。他們要的不是妥協，而是裁決。

這場訴訟的核心指控，指向一個精心構築的垂直壟斷結構：Live Nation同時掌控演唱會製作、場館營運與票務銷售三大環節。藝人若要在全美巡演，幾乎無法繞開其旗下場館；而這些場館的門票，又幾乎只能透過Ticketmaster購買。競爭對手在這個封閉生態中幾乎無從立足。

Ticketmaster在美國票務市場的佔有率，據估計超過70%。缺乏競爭的市場，手續費自然居高不下。近年來，美國消費者購買演唱會門票時，往往需要在票面價格之外額外支付20%至30%的各類費用，名目繁多：服務費、場館設施費、訂單處理費……

2022年，Taylor Swift「Eras Tour」開票時系統崩潰、票價暴漲的事件，讓這個長期存在的結構性問題首次進入大眾視野。那場混亂，某種程度上成為了這場訴訟的輿論引爆點。

廣告合作

Live Nation方面則堅持，其整合模式為藝人提供了全國性巡演的基礎設施，也讓更多中小型藝人得以走上大舞台。壟斷，還是規模經濟？這正是法庭上雙方爭執的核心。

表面上，這是一場發生在大西洋彼岸的美國法律爭議。但從更宏觀的視角來看，它折射出一個全球性的命題：數位時代的平台壟斷，邊界在哪裡？

對華人世界而言，這個問題並不陌生。中國大陸的大麥網（阿里巴巴旗下）在票務市場的主導地位、台灣KKTIX與拓元的市場格局、香港與新加坡演唱會市場的集中化趨勢——這些本地現象，與Ticketmaster的故事在結構上高度相似。

更值得關注的是監管邏輯的差異。美國此次呈現出「聯邦妥協、州政府強硬」的分裂格局，而中國大陸的監管模式則截然不同——2021年對阿里巴巴開出182億元人民幣罰款的反壟斷行動，展示的是中央主導、快速出手的另一種路徑。兩種體制，面對同樣的平台壟斷問題，給出了截然不同的答案。

對於投資者而言，這場訴訟的走向也值得密切追蹤。若法院最終裁定強制拆分Live Nation與Ticketmaster，將對全球演藝產業的估值邏輯產生連鎖影響，亞洲的演藝集團與票務平台亦難以置身事外。

這個問題本身，就是這場訴訟最耐人尋味的面向之一。

聯邦司法部選擇和解，可能出於政治考量、訴訟成本，或是對市場自我修正能力的某種信心。而各州檢察長直接面對選民，消費者的憤怒是他們最真實的政治壓力。這種「聯邦 vs 州」的張力，在Google、Apple等科技巨頭的反壟斷案中同樣反覆出現，已成為美國平台監管的結構性特徵。