同樣的WhatsApp，不同的戰爭：資訊管理的真正戰場

凌晨，一支手機打破了靜默模式，強行叫醒了它的主人。

2026年3月1日清晨，正在阿布達比公寓追劇的記者英德拉尼爾·戈什，被阿聯酋國家緊急危機與災害管理局（NCEMA）的警報震醒。訊息直接推送至境內所有SIM卡——無需下載任何應用程式，無需事先登記——以英語、阿拉伯語和菲律賓語三種語言警告：彈道飛彈來襲，立即就地避難。

幾天後，同一個人回到印度加爾各答的家中，打開電視，看到的是：兩天前發生在巴林的爆炸畫面，被當作即時戰況播出；主播被合成到電腦生成的戰場前景；占星師小組正在辯論「伊朗的星座是否應該為這場戰爭負責」。

同樣的WhatsApp。同樣的加密技術。完全不同的資訊現實。

阿聯酋如何構建「安靜的資訊環境」

阿聯酋的危機應對，勝在資訊的秩序，而非速度。

NCEMA持續在X平台以三語發布更新，內政部則透過行動基地台向所有連線裝置發送緊急廣播。官方數據具體且可查核：截至3月15日，阿聯酋共攔截彈道飛彈298枚、巡弋飛彈15枚、無人機1,606架。

法律威懾同樣發揮了作用。UAE檢察長警告，拍攝攔截畫面或轉傳未經核實的影片，最高可被罰款20萬迪拉姆（約5.5萬美元），市民大多遵從。資訊真空消失了，謠言便無處滋生。

細節更能說明問題。3月9日，當局宣布調整警報系統：晚間10時30分後，將以柔和的鐘聲取代全音量警報，理由是避免驚嚇夜間熟睡的兒童。這種粒度的危機管理，折射出長期系統化準備的結果。

戈什離開阿布達比國際機場時，車輛入口被導引至地面層——推測是為了防爆——但航廈內一切如常運作。滿載返鄉印度石油工人的班機準時起飛，沒有混亂，沒有恐慌。

印度的資訊空間發生了什麼

廣告

廣告合作

[email protected]

廣告

回到加爾各答後，戈什的電話響個不停。親友們「知道」杜拜在燃燒、機場被摧毀、大規模傷亡正在發生。他們從電視上看到的，與他親身經歷的現實毫無交集。

WhatsApp在印度成了轉傳已被闢謠影片的管道。同樣的平台，同樣的加密，卻是截然不同的使用邏輯。

印度政府也意識到了問題。3月6日，以「不當煽情主義」為由，政府宣布暫停電視收視率（TRP）公布四週。TRP直接決定廣告收入，進而影響編輯決策——沒有每週收視競賽，煽情報道的結構性誘因便暫時消失。

但這個決定本身也充滿爭議。印度曾於2020年以數據造假為由採取類似措施，那次針對的是系統舞弊。這一次，國家直接介入了外國戰爭的報道「品質」。從新聞自由的角度看，這與阿聯酋的罰款制度路徑不同，但對資訊空間的國家干預，本質上並無二致。

華人世界的對照與啟示

這場對比，對華語讀者而言並不陌生。

中國大陸在危機資訊管理上，長期採用類似阿聯酋的集中式模式：統一的官方敘事、對未經授權內容的法律限制、以及國家媒體作為主要資訊出口。這種模式在疫情初期曾受批評，但在某些緊急情境下，也確實減少了謠言的擴散空間。

台灣的路徑則截然不同。事實查核中心、公民社會的媒體素養培訓、以及政府與民間的協作機制，構成了一套去中心化的資訊防禦體系。這套體系在對抗認知作戰上有其優勢，但在極端緊急情況下，能否像阿聯酋那樣迅速建立資訊秩序，仍是未解之題。

香港的情況更為複雜。2020年後媒體環境的根本性轉變，意味著在危機時刻，部分市民可能同時面對官方資訊的管控與境外資訊的滲透，在兩種不確定性之間尋找真相。

東南亞的華人社群，則往往處於多重資訊生態的交叉點——母國媒體、當地主流媒體、以及各種語言的社群網路訊息同時湧入，辨別能力的高低，直接決定了個人在危機中的應對品質。

管制、信任，還是兩者皆需？

阿聯酋模式的有效性無可否認，但其代價同樣清晰。5.5萬美元的罰款是強力的威懾，也可能是強力的寒蟬效應。在威權體制下，「危機資訊管理」與「資訊壓制」之間的界線，從來都不穩固。

印度模式的問題在於，沒有結構性約束的媒體市場，在收視率競爭下會自然滑向最低品質。政府介入是亡羊補牢，卻也開了一個危險的先例：國家可以因為「報道品質」而暫停媒體的競爭機制。

3月16日，杜拜機場附近一個燃料槽遭無人機擊中，阿聯酋航空暫停運營。戈什的電話再度響個不停。他即將飛回阿布達比——「飛往衝突地帶，但也飛往更安靜的螢幕。」

這句話值得細細品味。在資訊戰的時代，「更安靜的螢幕」究竟意味著更好的治理，還是更有效的管控？