輻射不會「永遠存在」——車諾比與福島告訴我們什麼

「輻射一旦外洩，就無法控制」——這句話，科學說不對。

1986年車諾比核災與2011年福島第一核電廠事故，是人類歷史上最嚴重的兩次核能災難。它們釋放的放射性物質跨越國界、進入土壤與海洋，在全球引發了對核能安全的深層恐懼。然而，核工程研究者愛德華多·B·法爾凡（Eduardo B. Farfán）基於數十年的實地研究指出：輻射風險是可以被理解、測量與管理的。問題不在於輻射本身，而在於我們如何面對它。

放射性物質去了哪裡

核事故釋放的放射性核種，以微粒形式進入大氣層，隨風飄散至數千公里之外。降雨與降雪將它們帶回地面，滲入土壤。從這裡開始，不同核種的命運出現了分歧。

部分核種緊緊附著於土壤顆粒，幾乎不移動。另一些則緩慢向下滲透，最終進入地下水，或隨徑流匯入河流、湖泊乃至海洋。福島核災後，放射性銫（cesium）進入太平洋，但科學家的持續監測顯示，隨著距離增加，濃度逐漸稀釋，遠洋地區的數值維持在低且穩定的水準。海鮮中的放射性物質濃度也隨時間下降，總體保持在安全限值以內。

食物鏈是另一條關鍵路徑。草吸收土壤中的核種，牛吃草後，核種出現在牛奶中。國際原子能總署（IAEA）、世界衛生組織（WHO）與聯合國糧農組織（FAO）均設有食品放射性監測機制，防止受污染食品流入市場。

核種的化學性質決定了它對人體的危害方式。銫的化學行為類似鈉與鉀，會在人體組織中積聚；鍶（strontium）則類似鈣，容易沉積於骨骼中。了解這些特性，是評估健康風險的基礎。

讓「看不見」變成「看得見」

輻射無法被人類感官察覺，但科學儀器可以精確測量。從手持式蓋革計數器，到固定式環境監測站，再到結合三維成像的數位地圖系統——現代技術已能將污染分布可視化，指導清除工作的優先順序。

廣告

廣告合作

[email protected]

廣告

日本原子能研究開發機構（JAEA）在福島事故後，便利用三維數位模型呈現反應爐廠區內的輻射分布，協助規劃除污策略。美國與歐洲各國也建立了常態化的環境輻射監測網絡，能在異常升高時即時示警。

除污方法因污染程度與類型而異。最直接的方式是挖除受污染土壤，密封後運往專業處置設施。另一種方式是以乾淨土壤、黏土或混凝土覆蓋污染區，形成物理屏障，阻止核種隨風水擴散。化學方法則是向土壤施加特定物質，降低核種的移動性，抑制植物吸收。車諾比事故後，各國曾大規模施用鉀肥以減少農作物對放射性銫的吸收；福島事故後，日本也對農地採取了類似措施，並移除並儲存了大量受污染表土。

科學之外：那道更難跨越的鴻溝

兩次核災的事後調查都揭示了一個共同問題：向公眾提供的資訊，往往遲延、不完整，甚至前後矛盾。這種「資訊真空」放大了混亂、不信任與焦慮。研究顯示，福島事故中，民眾對政府與東京電力（TEPCO）的不信任，對心理健康造成的傷害，在某些層面甚至超過了輻射本身的直接影響。

這一教訓已被納入當今的緊急應對框架：及時、透明、準確的溝通，是核安全管理不可或缺的一環。科學能夠測量輻射，但唯有社會信任，才能讓這些數據真正發揮作用。

對華人世界意味著什麼

這場關於輻射管理的科學討論，對亞洲華人社群有著直接的現實意義。

台灣正面臨能源政策的關鍵抉擇。非核家園的政策方向與電力供應穩定性之間的張力持續存在，核能重啟的討論在社會上引發廣泛辯論。科學上的「可管理性」，是否足以說服社會接受核能風險，仍是未解的問題。

中國大陸目前擁有全球最積極的核電擴張計畫，在建機組數量居全球之冠。官方強調技術安全性與能源獨立，但公眾對核安全資訊的獲取管道相對有限，透明度問題始終是潛在的社會隱憂。

日本在2023年啟動的福島處理水排海計畫，引發了中國大陸、韓國及東南亞多個漁業社群的強烈反應。IAEA確認其符合安全標準，但抵制情緒仍持續存在。這一事件清楚說明：科學數據與社會接受度之間，存在一條不容忽視的鴻溝。

在全球能源轉型的背景下，核能因其低碳特性而重新受到關注。如何在擴大核能利用的同時，建立有效的輻射監測體系與透明的公眾溝通機制，將是亞洲各國政府共同面對的挑戰。