共和黨「法院包裝」策略如何重塑美國司法未來

猶他州最高法院增席事件揭示美國司法政治化新趨勢。共和黨在州級的策略性佈局，可能為民主黨未來改革聯邦最高法院開啟先例。

2026年初，一項看似平凡的州級立法，可能正在改寫美國司法制度的遊戲規則。猶他州共和黨州長史賓塞·考克斯簽署法案，為該州最高法院增加2個席位，並將親自任命這些職位。

這個動作有個專業術語：「法院包裝」（Court-packing），即透過增加席位來改變法院的意識形態構成。表面上這只是地方政治操作，實際上卻可能引發美國司法體系的根本性變革。

讓共和黨頭痛的判決連環炮

猶他州最高法院近年來的表現，讓共和黨如坐針氈。9月份，法院支持挑戰共和黨友好選區劃分的原告。更早之前，該法院還阻擋了猶他州的墮胎禁令、暫停跨性別女學生參與高中體育的禁令，並裁定州政府學校券制度違憲。

根據鹽湖城論壇報報導，這一系列判決直接衝擊了共和黨的核心政策議程。面對司法獨立帶來的政治阻力，共和黨選擇了更直接的解決方案：改變遊戲規則本身。

法院包裝歷來被視為政治「核武器」。1937年，富蘭克林·羅斯福總統提議為聯邦最高法院增加6個席位，以對抗頻繁阻撓新政政策的法官。即使在壓倒性選舉勝利後，羅斯福仍難以獲得國會支持，這項提議甚至被認為分裂了新政聯盟。

2020年，當共和黨在聯邦最高法院確立6比3絕對優勢時，時任總統候選人拜登仍謹慎表示「不支持法院包裝」作為應對共和黨司法偏向的解決方案。

然而，在州級層面，情況已徹底改變。2016年，喬治亞州和亞利桑那州率先採用此策略，加上猶他州，10年內已有3個州實施法院包裝。曾經的「禁忌手段」已成為常規政治工具。

諷刺的是，這種做法可能對共和黨不利。聯邦最高法院是共和黨最穩固的權力堡壘，6位共和黨大法官積極運用這一優勢。他們裁定川普總統可利用職權犯罪而享有豁免權，並在川普第二任期首年削弱了試圖約束總統違憲行為的下級法院。

相較之下，拜登執政期間，同樣這6位大法官頻繁推翻其政策，即使這些政策明確獲得聯邦法律授權。這種不對稱的司法運作模式，凸顯了黨派化司法的問題。

有趣的是，美國憲法並未明確禁止法院包裝，反而是較溫和的最高法院改革方案面臨違憲風險。

拜登提出的3項改革包括：大法官任期限制、具約束力的倫理規範，以及推翻川普豁免權判決的憲法修正案。其中最受歡迎的任期限制（獲68%民眾支持）卻最難實現，因為憲法規定大法官在「品行端正期間」任職，對現任大法官實施任期限制幾乎肯定需要修憲。

塞繆爾·阿利托大法官在2023年訪談中錯誤聲稱「憲法沒有賦予國會監管最高法院的權力」，這種態度預示著溫和改革方案將面臨強烈抵制。

對於重視法治穩定性的華人社會而言，美國司法政治化趨勢值得深思。在台灣，司法獨立是民主轉型的重要成就；在香港，司法制度的變化直接影響國際金融中心地位；在新加坡，司法可預測性是吸引投資的關鍵因素。

美國司法制度的黨派化，可能影響全球對其法治權威的信心。這對依賴美國法律框架進行國際業務的亞洲企業來說，意味著需要重新評估法律風險和合規策略。

州級共和黨的先例，實際上為民主黨未來的反擊提供了正當性基礎。如果3-4年後新的總統和國會決定「去川普化」聯邦最高法院，共和黨將失去道德制高點來反對法院包裝。

這種策略的政治約束力主要來自傳統規範，而非憲法限制。當這些規範在州級已被打破時，聯邦層面的禁忌也可能隨之瓦解。