美國銀行的區塊鏈反擊戰：穩定幣的最強勁敵來了

如果你的銀行存款可以在一秒內轉帳到另一家銀行、全天候運作、零手續費，同時仍受存款保險保障——你還需要穩定幣嗎？

這不是假設題。這是美國五家地區銀行正在建造的系統，預計2026年正式上線。

「Cari Network」：銀行業的區塊鏈聯盟

2026年3月17日，美國地區銀行集團正式宣布開發「Cari Network」——一個建立在ZKsync Layer 2區塊鏈上的代幣化存款平台。參與銀行包括Huntington Bancshares、First Horizon、M&T Bank、KeyCorp與Old National Bancorp，均為美國具有相當規模的地區性銀行，而非華爾街的頂級大行。

這個網絡的運作邏輯並不複雜：銀行將客戶存款轉換為數位代幣，在機構間即時流通，最終再兌換回美元現金。整個過程在區塊鏈上完成，但資金始終留在銀行的資產負債表內，受FDIC（聯邦存款保險公司）保障，合規框架完整保留。

技術層面，系統採用Matter Labs開發的「Prividium」——一個私有、許可制的區塊鏈。只有獲得批准的參與者（如銀行）才能接入。交易快速且具隱私性，但監管機構在必要時仍可進行審計。

Cari CEO Gene Ludwig 的表態直接而強硬：「銀行應該引領數位貨幣的下一個階段，而不是被動回應。」

為什麼是現在？穩定幣逼出的危機感

理解這個項目，必須先理解銀行業者的焦慮。

過去五年，以USDT（Tether）和USDC（Circle）為代表的穩定幣，已悄然滲透進跨境支付、企業結算乃至日常轉帳的場景。它們的優勢顯而易見：24小時不間斷運作、近乎即時的結算速度、低廉的轉帳成本。相比之下，傳統銀行的電匯系統動輒需要1至3個工作天，跨境手續費高達轉帳金額的3至5%。

問題在於，穩定幣的發行主體是非銀行機構，遊走於現有監管框架的邊緣。這既是它的靈活性來源，也是銀行反擊的切入點。

廣告

廣告合作

[email protected]

廣告

Cari Network 的策略是：用區塊鏈的速度，加上銀行的合規性，打造一個「穩定幣替代方案」。Mid-Size Bank Coalition of America（美國中型銀行聯盟）對此項目的背書，說明這不是個別銀行的孤注一擲，而是整個地區銀行業的集體自救行動。

Matter Labs CEO Alex Gluchowski 用一個比喻概括這場變革：「金融基礎設施正在經歷幾十年前計算機行業走過的同樣轉變——從孤立的數據庫，到共享的、可程式化的基礎設施。」

亞洲視角：這場戰役與華人世界有何關係？

從亞洲的角度來看，Cari Network 的意義遠不止於美國本土的銀行競爭。

對香港與新加坡：兩地均致力打造國際數位資產中心。香港金管局已推出「數位港元」試點，新加坡金管局的Project Guardian亦探索代幣化資產。美國銀行業的這一動向，可能加速兩地監管機構對代幣化存款框架的制定速度。

對台灣：金融科技發展相對保守，但台灣的銀行業者一直密切關注國際監管動態。若美國模式成熟，台灣銀行業者可能以「跟隨者」姿態引進類似架構，而非自主研發。

對中國大陸：中國早已推行數位人民幣（e-CNY），但其設計邏輯與Cari Network截然不同——前者是中央銀行主導的法定數位貨幣，後者是商業銀行主導的代幣化存款。兩種模式代表著截然不同的「數位金融主權」哲學。

對東南亞：菲律賓、越南、印尼等地擁有大量海外勞工，跨境匯款需求龐大。若代幣化存款網絡最終實現跨境互聯，對現有匯款服務業者（包括部分依賴穩定幣的加密貨幣平台）將構成實質競爭。

誰是贏家，誰是輸家？

這場變局的利益分配並不均勻。

地區銀行是最直接的受益者——它們得以在不放棄監管身份的前提下，獲得區塊鏈帶來的效率提升，同時阻止客戶資金流向非銀行穩定幣。

企業財務部門若能使用代幣化存款進行即時結算，資金周轉效率將顯著提升。週末和夜間的「資金閒置期」有望大幅縮短。

穩定幣發行商面臨的壓力將逐步加大。在監管完善的成熟市場，代幣化存款的合規優勢明顯；但在監管薄弱的新興市場，穩定幣短期內仍有生存空間。

一般用戶的直接影響初期有限，但長期而言，競爭加劇可能帶來更低的轉帳成本與更快的結算速度。