非洲的AI主權之戰：600億美元能買到什麼？

整個非洲大陸的資料中心容量，加在一起還不如2024年的法國一個國家。這片擁有全球18%人口的土地，在全球資料中心容量中佔比不足1%。這組數字，是理解當前非洲AI主權之爭最直接的入口。

四大科技強國的共同告白

2025年1月以來，奈及利亞、埃及、肯亞相繼發布AI政策草案，三份文件都明確將對Google、Microsoft、Nvidia、Meta等美國科技企業的依賴列為「安全威脅」。南非同樣起草了類似文件，但在2026年4月公開後旋即撤回——原因是協助撰寫文件的AI工具生成了大量虛假引用文獻，這一插曲本身就頗具諷刺意味。

現實的依賴程度遠比政策文件更深。辛巴威企業家史崔夫·馬西亞威亞創辦的Cassava，於2026年3月與Nvidia合作在南非啟動了「非洲首座AI工廠」。東非資料中心業者iXAfrica正與Oracle合作，打造肯亞首個公有雲區域。Microsoft與G42 Kenya的10億美元資料中心計畫則因肯亞政府拒絕承諾採購算力而陷入停滯。多個非洲開源AI計畫接受Meta資助、在Google Cloud上運行。

Anthropic與盧安達的AI合作協議，清楚呈現了這種依賴關係的微妙張力。Global Center on AI Governance研究員阿揚托拉·阿拉揚格直言：「這看起來像是一筆好交易——盧安達人得到培訓，政府能改善公共服務。但實際上，Anthropic只是找到了一個讓別人替它承擔導入成本的方式。想想有多少人將被迫使用這項技術。」

「擁有」與「控制」是兩回事

部分非洲政府已開始反制。迦納、奈及利亞、尚比亞近期拒絕了將公民健康資料移轉至境外的美國相關協議。在缺乏基礎設施的現實下，「分節式」架構成為折衷方案——資料在海外處理，但儲存留在境內。

廣告

廣告合作

[email protected]

廣告

然而，Tony Blair Institute政策主管戴佩琛在今年2月的印度AI峰會上提出了更深層的警告：「我們在北非看到過這樣的案例——建好了資料中心，把資料放進去，但把管理外包給第三方，結果對方可以直接鎖門走人。所以問題不只是『擁有控制權』，而是『有沒有實質意義上的控制權』。」

大陸層級的回應也在加速成形。2024年7月，非洲聯盟發布「大陸AI戰略」；2025年11月，非營利組織Smart Africa成立「非洲AI理事會」；2025年4月的吉佳利峰會宣布設立600億美元的「非洲AI基金」，目標涵蓋基礎設施、人才與新創，並計畫向四大國及摩洛哥的資料中心提供1萬2,000張Nvidia GPU。

這與華人世界有什麼關係？

這場博弈的地緣政治意涵，對關注中美科技競爭的讀者而言並不陌生。Digital Impact Alliance CEO 普里亞·沃拉在印度AI峰會場邊直言：「非洲各國對中國和美國——無論是兩國政府還是其商業行為者——的依賴都有真實且合理的警惕。」

這句話值得細讀。非洲對美國科技基礎設施的依賴已有充分記錄，而中國透過「數位絲綢之路」在非洲電信與資料中心領域的布局同樣深遠。華為、中興在非洲通訊基礎設施中的存在，使得非洲的「數位主權」選擇從來不是在「依賴」與「獨立」之間二選一，而是在不同依賴對象之間的政治算計。

對台灣與東南亞華人社群而言，這個問題有另一層鏡像意義：當一個地區的算力、資料與AI治理規則都由外部強權定義時，所謂的「數位發展」究竟是賦權還是另一種形式的鎖定？台灣在半導體供應鏈中的關鍵角色，使其在這場博弈中處於獨特位置——既是被爭奪的資源，也是潛在的規則制定者。

現實的障礙依然巨大。Tony Blair Institute的希爾達·巴拉薩坦言：「我們低估了協調成本。從地緣政治或政治經濟的角度來看，各國之間有太多需要克服的障礙，所以各國總是傾向於雙邊談判。」非洲各國在爭奪外資方面仍是彼此競爭而非合作，部分計畫（如奈及利亞的Awarri）甚至未披露後端基礎設施，使外部依賴程度難以評估。

Global Center on AI Governance創辦人瑞秋·亞當斯給出了或許最務實的框架：「非洲追求數位主權，不意味著要完全脫離全球AI供應鏈。但它可以意味著對敏感資料更強的控制、更好的公共採購規則、對本地基礎設施與人才的投資、非洲語言資料集，以及對外國AI供應商更清晰的問責機制。」