Sora關閉的真相：每天燒掉百萬美元，卻沒人在用

迪士尼在公告發出前不到一小時，才得知自己十億美元的合約已成泡影。

這不是科幻劇情，而是OpenAI上週關閉AI影片生成工具Sora背後最具戲劇性的細節。華爾街日報的調查報導揭開了這次關閉的真實原因——不是數據隱私疑慮，不是技術失敗，而是一個再現實不過的商業邏輯：這個產品每天燒掉一百萬美元，卻幾乎沒有人在用。

從百萬用戶到半數流失：Sora的真實軌跡

Sora於2025年底正式對外開放，以「輸入文字即可生成影片」的能力引發廣泛關注。全球用戶數一度攀升至約一百萬，隨後急速下滑至不足五十萬。

然而，用戶離去並不代表成本消失。影片生成對GPU算力的消耗遠高於文字生成，即便使用量萎縮，每日運營成本仍維持在約一百萬美元。這意味著OpenAI在為一個已被市場拒絕的產品持續輸血。

更關鍵的是機會成本。這些被Sora佔用的AI晶片，本可投入到真正能帶來收益的服務。與此同時，競爭對手Anthropic憑藉Claude Code悄悄攻佔了軟體工程師和企業客戶這塊核心市場——而這正是OpenAI賴以維持競爭地位的基本盤。

Sam Altman的決定乾脆利落：關閉Sora，釋放算力，重新聚焦。

而迪士尼，這個已承諾投入十億美元的合作夥伴，在公告前不足一小時才接到通知。合約隨之消失。

為什麼這件事現在格外值得關注

廣告

廣告合作

[email protected]

廣告

這不只是一家公司的一次產品決策。它揭示了整個生成式AI產業正在面臨的結構性考驗。

過去兩年，AI公司靠著「技術演示」吸引眼球、融資、簽約。但進入2026年，市場開始問一個更殘酷的問題：有多少人真的願意付錢用？ Sora的失敗，正是這個問題得到否定答案的典型案例。

對於華人科技圈而言，這個問題尤其尖銳。中國的AI影片生成賽道——包括Kling（快手旗下）、Vidu（生數科技）等——正在快速發展，部分產品在技術指標上已與Sora不相上下。Sora的退場，客觀上為這些競爭者創造了空間。但同樣的問題也適用於它們：用戶願意持續付費嗎？商業模式跑得通嗎？

三個視角，三種解讀

從投資人角度，Sora的關閉是一個警示。過去幾年，大量資本湧入AI影片生成賽道，估值往往建立在技術潛力而非實際收益上。OpenAI這樣的頭部玩家尚且如此，中小型AI影片公司的生存壓力可想而知。

從企業採購角度，迪士尼的遭遇是一堂昂貴的課。當一個核心合作夥伴在一小時前才通知你服務終止，意味著任何依賴單一AI供應商的商業計劃都存在致命脆弱性。對台灣、香港、新加坡的企業來說，在評估AI合作時加入「供應商存續風險」這一維度，已是當務之急。

從競爭格局角度，Anthropic的崛起值得深思。它並非靠更炫的產品功能勝出，而是精準鎖定「願意付費的工程師」這一群體。這種「找對客戶」的策略，或許比技術本身更能決定AI公司的命運。

AI軍備競賽的隱性成本

Sora事件背後有一個更大的結構性問題：AI晶片是稀缺資源，而稀缺資源的分配決定了競爭的勝負。

在中美科技競爭的背景下，這一點格外敏感。美國對先進晶片的出口管制，使得中國AI企業必須在算力受限的條件下找到差異化路徑。Sora的失敗恰恰說明，即便擁有充裕算力，若無法轉化為用戶價值，也只是在燒錢。反過來說，算力受限的企業若能在效率和商業化上做得更精，未必沒有競爭機會。

這場競賽的勝負，或許不在於誰擁有最多的晶片，而在於誰能讓每一塊晶片產生最大的商業價值。