一件洋裝，兩百年的凝視：誰有權決定女性該穿什麼？

同一件裙子，1994年被批評為「戀童癖的幻想」，2026年又被貼上「pedo core」的標籤——三十年過去，改變的只有網路的傳播速度。

巴塞隆納的一套衣服，引爆全球論戰

本月初，歌手奧莉維亞·羅德里戈為慶祝Spotify串流里程碑，在西班牙巴塞隆納舉辦了一場小型演唱會。她當天的造型是：碎花娃娃裝、粉色燈籠褲、及膝皮靴。這套搭配幾乎立即在網路上引發激烈爭議。部分評論者指責她打扮成「性感嬰兒」，稱其造型為「pedo core」（戀童癖美學）；另一批人則捍衛她的穿著自由。

羅德里戈本人顯然有明確的靈感來源。她在近期訪談中表示，目前深受凱特·比耶蘭德和柯特妮·洛芙等1990年代藝術家影響——這兩位當年正是以娃娃裝搭配龐克搖滾，刻意對抗社會對「少女性」的性化詮釋。然而諷刺的是，她們當年也因為同樣的造型遭受完全相同的批評。1994年，一位樂評人寫道，洛芙的風格是「在戀童癖妓院外的垃圾桶裡撿衣服穿的破落Baby Jane」。

這不是一場關於個人品味的爭論。時尚史學家告訴我們，娃娃裝的歷史橫跨兩百年以上，在兒童衣櫥與成人衣櫥之間反覆穿梭。這段歷史揭示的，是服裝本身之外更深層的問題：社會從未停止審視穿裙子的女性。

「童裝」與「成人裝」的邊界，是被製造出來的

在美國，兒童服裝作為獨立的大量生產消費品類，直到20世紀初才真正成形。在此之前，孩子們往往穿著與大人相似的衣服；維多利亞時代，甚至有兒童穿著緊身胸衣。

廣告

廣告合作

[email protected]

廣告

根據格拉斯哥藝術學院設計人類學家奧德·勒·蓋內克的研究，短而寬鬆的裙擺——也就是經典的娃娃裝輪廓——最初是純粹的實用選擇，讓任何性別的孩子都能自由活動。1855年一件美國男孩的服裝，外形與今天羅德里戈或莎賓娜·卡本特在巡迴演唱會上穿的娃娃裝幾乎如出一轍。

大約1860年代，成年女性開始穿著類似剪裁。原因同樣務實：當時許多女性從騎馬改為騎自行車通勤，較短的裙擺更便於行動。但這個「功能性選擇」立刻招來批評，指稱女性「像是在展示內衣」。後來，類似風格的燈籠褲以女權運動者阿米莉亞·布魯默命名，成為女性權利運動的象徵——但連布魯默本人最終也在「太過男性化」的輿論壓力下，被迫放棄了這件衣服。

1950至60年代，這個輪廓再次被重新詮釋。設計師西爾維亞·佩德拉在二戰物資短缺期間，將睡袍裁去一半，創造出現代娃娃裝的雛形。而當這個款式與1956年的電影《Baby Doll》——一部描述19歲少女被迫嫁給年長男性的故事——產生連結後，裙子的實用性記憶逐漸消退，取而代之的是複雜的性化符號，並與對年輕女性的過度性化糾纏在一起。

被審視的從來不是衣服，而是穿衣服的女性

羅格斯大學卡姆登分校兒童研究教授丹尼爾·庫克指出，童裝與成人裝之間的界線，主要是根據「什麼衣服對女孩來說是符合年齡的」這一觀念劃定的。大量製造時代到來後，「青少年」、「前青少年」、「少女」等消費者類別相繼出現，每一次新的年齡分類，都伴隨著服裝產業與社會大眾對「女孩的身體何時可以被展示」的反覆協商。

1990年代，「tween（青少年前期）」成為完整的消費類別，Limited Too等專門零售商應運而生。而今天，這條界線再次模糊：Lululemon和Zara在少女群體中同樣流行；Limited Too近期也推出了成人尺碼的百褶裙與Polo衫。社群媒體的演算法推薦機制，正在加速抹去年齡區隔，催生出一種跨世代的均質審美。

然而，即便時尚持續演變，審視女性衣著的文化習慣從未消失。論戰正酣之際，柯特妮·洛芙在自己的Instagram限時動態轉發了一系列支持羅德里戈的貼文，其中一則寫道：「我的娃娃裝，除非我死，否則別想從我手中奪走。」

對華人世界而言，這場論爭並不陌生。台灣、香港、日本的「蘿莉塔」（Lolita）文化長期面臨類似的外部誤讀——穿著者視之為自主的美學選擇，外界卻往往以性化視角解讀。在中國大陸，JK制服（日本女高中生制服風格）近年同樣引發關於「是否過度性化」的公共討論。這些爭議的底層邏輯，與西方對娃娃裝的道德恐慌驚人地相似：被審視的，始終是穿衣服的女性本身。