當選票變成枷鎖：民主如何從內部崩解

2026年，一份國際民主評估報告寫下這樣一句話：「美國正在以現代史上前所未有的速度拆解自身的民主制度。」這不是來自某個反美政權的宣傳，而是學術機構多元民主計畫（V-Dem）的年度報告結論。

「國王」的解剖學

什麼是威權體制？塔夫茨大學弗萊徹法律外交學院教授約翰·沙特克（John Shattuck）給出了一個直白的描述：「權力集中且不受限制，沒有法治，沒有獨立法院，沒有制衡，以恐懼與強制統治——個人權利只存在於國王決定賜予忠誠者的範圍之內，直到他決定收回為止。」

沙特克並非紙上談兵。他曾親身在布達佩斯擔任中歐大學校長，在維克多·奧班（Viktor Orbán）政府的威權化進程中捍衛學術自由，親眼目睹移民研究、性別研究課程遭到打壓，歷史系的教學內容受到審查。

丹佛大學副教授奧利弗·卡普蘭（Oliver Kaplan）則直接點名：「我認為美國正在走向威權，如果尚未抵達的話。」V-Dem報告將美國定性為正在進入「競爭性威權主義」——行政權力膨脹，司法與立法的制衡機制遭到侵蝕。

民主的悖論：選票可以殺死民主

這場討論最值得深思的洞見，或許是這一點：威權主義者不一定需要政變。奧班是透過民主選舉上台的。他利用2008年金融危機後匈牙利社會的真實不滿——城鄉分裂、經濟挫敗感——將外來者、移民、精英階層塑造成「敵人」，再以選票賦予的合法性，逐步修改憲法、控制媒體、架空司法。

沙特克指出，這正是當代威權主義最危險的特質：「威權者可以從民主選舉中誕生，而民主選舉本身可以被用來將一個脆弱的民主轉化為威權體制。」但他也補充，這同時留下了一扇門：如果公民社會能夠守住選舉程序本身，下一次選舉就是挑戰威權的機會。

波蘭提供了一個成功案例。2023年議會選舉，左派、右派、中間派以「捍衛司法獨立」為共同旗幟，組成廣泛聯盟，選票打倒了威權政府。現在，匈牙利的反對派正複製這一劇本，以曾是奧班支持者的彼得·馬扎爾（Péter Magyar）為首，在2026年4月大選前以經濟議題和溫和正面的訊息爭取中間選民。

廣告

廣告合作

[email protected]

廣告

全球抵抗的工具箱

卡普蘭的研究跨越多個衝突與威權地區，他整理出一套公民社會的抵抗實踐：

在哥倫比亞，民主化運動與基層社區自保網絡並行運作。在智利、薩爾瓦多、瓜地馬拉，社區建立互助信任網絡，在壓迫性環境中維持自主運作空間。在剛果民主共和國，村莊架設無線電網絡傳遞危險預警；在烏克蘭，精密的空襲預警系統保護平民生命。

美國也出現了類似的實踐：使用加密通訊軟體Signal建立預警網絡，透過影像記錄與公開傳播來對抗污名化，聖職者前往高風險社區提供「陪伴支持」，以及明尼蘇達州市民設置社區路障以監控聯邦執法車輛的行動——這種做法在墨西哥、哥倫比亞、北愛爾蘭都有先例。

卡普蘭強調，非暴力的性質必須被清楚傳達，以避免為當局提供鎮壓的藉口。

對華人世界的多重折射

這場關於威權與抵抗的討論，對不同處境的華人社群，有著截然不同的意涵。

對台灣而言，這不是抽象的學術討論。台灣本身就是一個在威權體制下轉型成功的民主案例，同時又面對來自北京的持續壓力。波蘭和匈牙利的經驗——多元聯盟、守住選舉程序——對台灣公民社會有直接的參考價值。

對香港而言，這場討論或許帶有一種苦澀的回望。2019年的公民運動，在某種程度上正是這份「工具箱」的實踐，卻在制度性力量面前遭遇了不同的結局。卡普蘭所說的「公民空間尚未完全關閉」這一條件，在香港已成歷史。

對中國大陸的觀察者而言，這份報告本身就是一個有趣的文本：當美國學者開始用「競爭性威權主義」描述本國，並向哥倫比亞、烏克蘭學習抵抗技巧，這對「民主與威權」的二元敘事意味著什麼？