龜城核設施風波：一個地名撕裂美韓同盟

一個城市的名字，足以讓兩個盟友反目。

2026年3月，韓國統一部長官鄭東泳在國會委員會上，將龜城（Kusong）與寧邊、江先並列，稱其為北韓鈾濃縮設施所在地。這是韓國政府官員首次在公開場合點名龜城。話音未落，華盛頓的反應迅速而強硬——美方認為，這一表述來自美國提供的機密情報，隨即部分暫停與首爾的北韓相關情報共享，並公開指責鄭東泳洩露機密。

這場風波的核心，不只是一位部長的失言，而是牽涉到同盟信任、核透明度與資訊主權之間難以調和的張力。

龜城：一個被低估的核疑點

龜城並非突然進入核問題的視野。自2010年代中期起，這座位於寧邊核設施西北約50公里的城市，便持續出現在核問題研究者的雷達上。

2016年7月，美國科學與國際安全研究所（ISIS）在報告中指出，龜城的盤峴航空工廠可能曾容納多達300台離心機。2024年，美國智庫蘭德公司（RAND）研究員布魯斯·貝內特則在接受自由亞洲電台採訪時，點名龜城龍德區存在大規模地下設施，並提出其可能用於鈾濃縮的推測。

鈾濃縮設施之所以難以追蹤，在於其可隱藏於地下，無需核反應爐等大型地面設施，遠比鈈生產設施更難透過衛星偵測。相比之下，寧邊的鈾濃縮設施估計擁有數千至近7,000台離心機，江先設施則被懷疑藏有數千至逾10,000台。若龜城確實是第三個主要濃縮點，北韓的核基礎設施規模將遠超國際社會目前的公開認知。

美方對鄭東泳言論的激烈反應，本身就是一個耐人尋味的訊號——若龜城僅是公開資訊的彙整，何需如此敏感？

廣告

廣告合作

[email protected]

廣告

「公開資訊」與「機密洩露」的灰色地帶

首爾方面的辯護邏輯清晰：鄭東泳的表述，是基於ISIS報告、媒體資訊及戰略與國際研究中心（CSIS）相關報告的「綜合判斷」，並非洩露美方機密。韓國統一部4月22日再度向媒體發布說明材料，強調「長官提及龜城，旨在凸顯北韓核問題的嚴峻性與緊迫性」，並指出鄭東泳早在去年7月確認聽證會上便已提及龜城。

然而，這一辯護出現了裂縫。CSIS韓國研究部門主任Victor Cha在X平台上明確表示，CSIS從未發布過關於龜城鈾濃縮活動的報告，被引用的報告實為高爆炸藥起爆裝置相關研究。統一部隨後澄清，引用CSIS報告的用意，是說明北韓持續核活動的整體背景，並非特指龜城。

韓國政府對統一部官員展開安全調查，結論是鄭東泳並未洩露美方提供的情報。但這一調查結果，並未完全平息美方的不滿。

這場風波對亞太格局意味著什麼

從地緣政治角度看，這起事件揭示了幾個值得深思的層面。

第一，美韓同盟的內部張力正在浮現。 在北韓核威脅持續升溫的背景下，韓國國內有聲音認為，國際社會長期低估了北韓的核能力，鄭東泳的發言不過是說出了「應該說的真相」。但對華盛頓而言，情報管理的程序紀律是同盟信任的基石，意圖正當並不能豁免程序違規。

第二，北韓核設施的分散化趨勢，正在重塑談判籌碼的計算。 若龜城確為第三個主要濃縮點，任何未來的無核化談判都將面臨更複雜的核查挑戰。北韓可能刻意將核設施分散於多個難以偵測的地下點位，以增加談判中的不透明度與籌碼。

第三，對於台灣海峽及整個東亞安全架構而言，美韓情報共享的任何鬆動，都牽動著區域戰略平衡的神經。 美日韓三邊安全合作近年來持續深化，此次裂痕雖屬局部，但在北韓同日（4月22日）向東海發射短程彈道導彈的背景下，時機格外敏感。

從北京的視角看，美韓之間的摩擦或許並不令人不快。但北韓核能力的持續擴張，同樣是中國必須面對的戰略變數——一個擁有更多、更隱蔽核設施的北韓，對整個東北亞的穩定都構成挑戰，這一點超越了陣營的界線。