《王的護衛》抄襲風波：歷史人物的故事，誰有權說？

一個人死後，他未完成的故事還算是他的嗎？

事件始末

2026年3月9日，韓國媒體MBN獨家報導了一起針對韓劇《王的護衛》的抄襲指控。提出指控的，是朝鮮時代歷史人物嚴興道第31代後裔「A氏」的遺族。A氏生前正在籌備一部以先祖嚴興道為主角的劇集，暫名《嚴興道》，然而在作品完成之前便已離世。

遺族在A氏身後發現，《王的護衛》中部分場景與A氏生前準備的劇本內容存在相似之處，因此公開提出抄襲質疑。對此，《王的護衛》制作團隊正式回應，否認曾參考或接觸過A氏的任何相關資料，強調兩者之間並不存在抄襲關係。

目前雙方各執一詞，法律程序是否啟動、具體哪些場景涉及爭議，相關細節尚未完全公開。

為什麼這件事值得關注

表面上，這是一起娛樂圈的著作權糾紛。但往深處看，它觸及了幾個在K-內容產業高速擴張時代愈發重要的核心問題。

廣告

廣告合作

[email protected]

廣告

首先是「歷史題材的邊界」。嚴興道是真實存在的歷史人物，歷史事實本身不受著作權保護。然而，對歷史人物的特定詮釋角度、故事結構與人物塑造方式，卻可能構成獨立的創作成果。這條界線在全球各地的法律體系中都存在模糊地帶，華語娛樂圈同樣面對類似困境——多少部以武則天、項羽為題材的作品，在構思與呈現上存在高度重疊？

其次是「未完成作品的保護」問題。遺族主張的，不是一部已上映的作品，而是一份尚在籌備階段的創作概念。這在著作權法的框架下，保護力度遠比完成作品薄弱。隨著影視開發週期拉長、創作者在作品面世前就已離世或離職的情況日益普遍，這個法律灰色地帶正在被越來越多人關注。

第三，K-內容產業的體量已今非昔比。根據2024年的產業數據，韓國影視內容出口額持續攀升，Netflix、Disney+等平台對韓劇的投資規模不斷擴大。產業愈大，法律糾紛的代價愈高，對著作權制度的壓力測試也愈發頻繁。

多方視角

從制作方的立場來看，以同一歷史人物為題材的作品本就可以同時存在，兩部作品在表面上的相似，未必能證明存在抄襲行為。制作方的否認並非沒有依據。

從遺族的立場來看，這不只是法律問題，更是對已故創作者心血的尊重。在華人文化語境中，對逝者遺志的保護往往具有超越法律條文的道德份量。

從華語娛樂市場的視角來看，這起事件也是一面鏡子。近年來，大陸、台灣、香港的影視圈都曾出現類似的抄襲指控，有些以和解收場，有些演變成漫長的法律戰。K-內容產業如何處理這起爭議，或許能為華語影視圈提供一個觀察參照。

從平台與投資方的視角來看，著作權爭議若演變為訴訟，直接影響的是作品的播出時程與商業回報。對於已投入大量資源的串流平台而言，如何在開發階段就建立更嚴謹的著作權審查機制，是個愈來愈迫切的課題。