聯邦法官再阻川普選舉行政令

聯邦法官永久禁止川普政府選舉行政令中的公民身份證明條款，權力分立原則成為關鍵爭議點。深度分析美國選舉制度的司法與行政博弈。

2026年1月31日，華盛頓聯邦地方法院法官再次對唐納德·川普總統的選舉相關行政令踩下煞車。這項裁決不僅是法律層面的勝負，更觸及美國民主體系的核心——三權分立原則是否受到挑戰。

裁決核心：憲法權力邊界

柯琳·科拉爾-科泰利聯邦地方法院法官（柯林頓前總統任命）做出永久禁制令，阻止川普政府行政令中的兩項關鍵條款：禁止聯邦機構在民眾申請公共援助計畫時要求公民身份證明才能提供選民登記表；同時禁止國防部長要求軍人登記投票時提供公民身份書面證明。

法官在判決書中明確指出：「簡單來說，我們的憲法不允許總統單方面改變聯邦選舉程序。」這項判決的背後邏輯是，選舉規則的制定權限屬於各州政府和國會，而非行政部門。

選舉法律中心專家丹妮爾·朗表示：「當所有美國人都能參與時，我們的民主制度運作得最好，包括海外軍人家庭。」白宮發言人艾比蓋爾·傑克森則回應：「確保只有公民投票是常識性措施，每個人都應該支持。」

值得注意的是，即使是共和黨州政府官員的研究也顯示，非公民投票是極其罕見的問題。然而，川普陣營和共和黨在2024年選戰中仍將「非公民投票污染選舉」作為核心戰略，這背後的政治邏輯值得深思。

這種策略反映了現代政治中「情感政治」的興起——相較於統計數據，選民的感受和恐懼往往更具政治影響力。這種現象不僅出現在美國，在全球民粹主義浪潮中都可見類似模式。

這次裁決是川普政府選舉行政令遭遇的最新司法挫敗。早在2024年10月，同一位法官就已阻止政府在聯邦選民登記表中加入公民身份證明要求。

俄勒岡州和華盛頓州（高度依賴郵寄投票）也分別提起訴訟，成功阻止了行政令的多項條款。這種情況凸顯了美國聯邦制度下，州政府作為聯邦政策制衡力量的重要作用。

從華人世界的角度觀察，這場爭議呈現出有趣的對比。在大多數亞洲國家，公民身份與投票權的連結被視為理所當然，但在美國這樣的移民社會，連要求公民身份證明都可能成為政治爭議。

這反映了不同政治文化對「選舉公正」定義的差異。對一些人來說，嚴格的身份驗證是確保選舉公正的必要措施；對另一些人而言，過度的要求可能成為阻礙合法選民行使權利的障礙。

這場爭議也觸及全球民主國家面臨的共同挑戰：如何在確保選舉公正與保護選民權利之間找到平衡點。隨著科技發展，選舉系統的透明度和安全性都有了提升空間，但同時也可能產生新的排除效應。

特別是在數位化時代，身份驗證技術的進步為選舉管理帶來新可能，但也可能加劇數位落差對選舉參與的影響。