DOGE前成員疑將數百萬筆社安資料存入隨身碟，美國政府數據治理亮紅燈

一個隨身碟，裝得下多少人的命運？

根據美國媒體《WIRED》的報導，這個問題在華盛頓已不再是修辭。

事件核心：一名工程師、一個隨身碟、一億人的資料

被舉報的當事人是約翰·索利（John Solly），一名軟體工程師。他曾以DOGE（政府效率部）成員身份進駐美國社會安全局（SSA），負責多項數位化改革計畫。

根據提交給SSA內部監察長辦公室的舉報文件（由《華盛頓郵報》率先披露），索利被指控向同事表示，他將SSA兩個核心數據庫複製至隨身碟：一是「NUMIDENT」，這是包含所有社會安全號碼申請資訊的主數據庫，內含姓名、出生日期、種族等個人識別資料；二是「死亡者主檔」（Death Master File），用於防止冒用已故者身份進行詐欺。

更令人關注的是，舉報文件指出，索利尋求協助將隨身碟中的資料轉移至個人電腦，進行「淨化處理」後，上傳至其新雇主——政府承包商Leidos公司使用。索利據稱還對同事表示，若此舉違法，他預期將獲得「總統特赦」。

Leidos並非無名之輩。該公司於2023年與SSA簽訂了一份估值高達15億美元的五年期IT服務合約，而索利正是Leidos醫療IT部門的技術長（CTO）。

面對指控，索利透過律師全盤否認，稱其「從未存取或查看任何SSA個人識別資訊」，並表示相關指控「純屬捏造與誹謗」。Leidos亦聲稱完成內部調查，包括數位鑑識，未發現任何SSA數據存在於公司網路的證據，也未發現索利曾將任何儲存裝置插入公司筆電。

這不是孤立事件：DOGE在SSA的爭議軌跡

廣告

廣告合作

[email protected]

廣告

若將時間軸拉長，這起舉報只是一系列爭議的最新章節。

2025年8月，SSA前首席數據長查克·博爾赫斯（Chuck Borges）向美國特別顧問辦公室提出另一份舉報，指控DOGE團隊將包含數百萬社會安全號碼的敏感數據，未經授權上傳至缺乏獨立安全控制的雲端伺服器。博爾赫斯在舉報中點名索利，指其要求將即時NUMIDENT數據移至安全控制不足的雲端環境。提交舉報數日後，博爾赫斯以「職務已無法合法且合乎道德地履行」為由辭職。

同期，DOGE團隊還被指控將數千名移民的社會安全號碼移入「死亡者主檔」，實際上切斷了這些人在美生活與工作的能力——這一操作被批評者視為以行政手段繞過司法程序的驅逐工具。

與此同時，索利在SSA參與的「EDEN 2.0」計畫——一個允許外部機構透過API介面即時驗證社會安全號碼的系統——已有實際應用的跡象。2026年2月，美國小企業管理局（SBA）監察長在參議院委員會作證時確認，SBA已透過SSA的EDEN系統擴大跨機構數據共享協議。

華人世界的參照系：數據治理的兩種路徑

這起事件在華語世界引發的思考，或許比在美國本土更為複雜。

從台灣的角度看，政府數位化改革（如數位部推動的各項政策）同樣面臨效率與安全的平衡問題。台灣近年積極強化關鍵基礎設施的資安防護，但「外部人員進入核心系統」的風險管控機制是否足夠健全，值得持續檢視。

從更宏觀的地緣政治視角看，這起事件揭示的是：即便是全球數位治理標竿的美國，其政府數據系統的安全邊界也可能因政治意志的介入而鬆動。當一個政治任命的非正式機構成員，能夠在缺乏充分監督的情況下接觸國家級核心數據庫，這不僅是技術問題，更是制度設計的根本性漏洞。

對於關注中美數位競爭的讀者而言，這起事件也提供了一個反向參照：外界常批評威權體制下數據監控的風險，但民主體制下的數據治理同樣可能因政治干預、監管缺位或利益衝突而失靈。差別不在於體制標籤，而在於問責機制是否真正有效運作。

問責機制的考驗

目前，SSA監察長辦公室正在調查此案。然而，多重否認的聲浪——來自索利本人、Leidos，以及SSA發言人——使真相更難釐清。SSA發言人甚至表示，連《華盛頓郵報》都「無法核實相關資訊」，言下之意是指控根本不實。

但問題在於：內部調查由涉事方自行主導，其公信力本身就值得質疑。而舉報者保護機制是否足以讓潛在知情者安心發聲，同樣是這起事件留下的未解之問。