當學生問起伊朗戰爭，老師該怎麼辦？

一個學生在課堂上開口談伊朗戰爭，老師立刻把話題轉回課本。這個場景，在全球無數間教室裡每天都在上演。

問題不在於那個學生說錯了什麼，而在於她根本沒有機會說完。

一場戰爭，照出教室裡的沉默

2026年3月8日，美國與以色列對伊朗發動攻擊，德黑蘭油庫燃起濃煙。次日，伊朗報復性飛彈落在以色列特拉維夫附近。這場衝突迅速升溫，在美國各地擁有中東家人的學生之間引發強烈情緒反應。

然而，賓州州立大學與北達科他大學的聯合研究發現，面對這類突發的敏感時事，教師們普遍的反應是：「凍住」、「轉移話題」、或直接放棄這個教學時機。這不是因為他們不關心學生，而是因為他們從未接受過如何處理這類話題的專業訓練。

ボアズ・ドヴィール（Boaz Dvir）於2019年在賓州州立大學創立了「大屠殺、種族滅絕與人權教育倡議」計畫，已在6個州培訓超過3,000名中小學教師，教導他們如何在課堂上安全、負責任地討論困難議題——從中東衝突、烏克蘭戰爭，到移民政策、反猶太主義與LGBTQ+權利。

不給答案，只給問題

廣告

廣告合作

[email protected]

廣告

這套教學方法的核心邏輯，挑戰了許多人對「好老師」的直覺想像。

傳統觀念認為，老師應該提供正確答案、釐清是非。但這套方法要求教師保持「非黨派立場」，不表達個人觀點。面對以巴衝突，老師不說「我認為……」，而是要求學生去研究、呈現與自己立場不同的觀點。

這樣做有其現實考量。即使是最嚴謹、最基於事實的課堂講授，也可能被學生回家後轉述為「老師說……」，從而引發家長的質疑甚至投訴。但如果學生帶著「我想去採訪鄰居，聽聽伊朗裔美國人怎麼看這場戰爭」的好奇心回家，那就是探究的起點，而非爭議的火苗。

這套方法同時培養學生辨別假訊息的能力——識別可信來源、區分一手與二手資料、察覺深偽影片（deepfake）與演算法推送的「認知垃圾食品」。研究也指出，用衝擊性視覺內容刺激學生注意力的傳統做法，可能對部分學生造成心理創傷，或讓另一部分學生對暴力逐漸麻木。

華人教育世界的鏡子

這場關於「教師該不該在課堂談時事」的辯論，對華人世界並不陌生，只是形式不同。

在台灣，公民教育課程近年來持續強化媒體素養與民主參與，但教師在課堂上討論兩岸關係或選舉議題時，仍常面臨來自家長或學校行政的壓力。在香港，2020年後課程改革大幅調整了通識教育的框架，「批判性思維」與「公民意識」的邊界變得更加敏感。在東南亞的華人社群，語言、文化認同與所在國政治之間的張力，也讓教師在選擇教什麼、怎麼教時面臨多重考量。

真正的問題或許不是「能不能談」，而是「用什麼方式談」。 當教師把問題還給學生，讓學生自己去尋找、比較、質疑，這個過程本身就是一種公民能力的培育——無論身處哪個政治體制之下。

值得注意的是，這套方法在強調「讓學生自己思考」的同時，並非價值中立。它預設了多元觀點的正當性、個人探究的價值，以及對話優於沉默的信念。這些本身就是特定的教育哲學立場。在不同文化脈絡下，這些預設是否同樣適用，本身就是一個值得深思的問題。