保守派知識分子的內戰：右翼能馴服自己製造的怪物嗎？

六十年前，同樣的劇本已經上演過一次。

1962年，美國保守主義的思想旗手威廉·F·巴克利決定出手。他在自己創辦的《國家評論》雜誌上，對「約翰·伯奇協會」的創辦人羅伯特·韋爾奇發動猛烈抨擊，稱其為「無法理解細微差異的粗糙操弄者」。這個協會聲稱共產主義者已滲透美國政府最高層，吸引了數萬名成員。巴克利的這一擊，被後世保守派奉為「原則性清洗」的典範，據信成功將伯奇派逐出主流保守政治。

歷史的弔詭在於：2026年的今天，這個劇本正在重演——但這一次，沒有人確定誰能扮演巴克利的角色。

右翼知識圈的公開決裂

2025年10月，政治媒體Politico曝光了紐約青年共和黨俱樂部成員的群組聊天記錄，內容充斥種族歧視與厭女言論。保守派作家詹姆斯·林賽在X平台上直接開砲：「這次曝光只是一座非常骯髒的冰山的頂端，你們的否認態度根本無濟於事。」同月，保守評論員迪內希·達蘇薩公開表示，他在40年職業生涯中從未見過右翼內部對印度裔的種族歧視如此猖獗。

最受矚目的批評聲音來自智庫「曼哈頓研究所」的活動人士克里斯托弗·盧福。他因推動反「批判性種族理論」運動而聲名大噪，也被視為川普政府取消聯邦多元化培訓政策的重要推手。2025年2月，他在X上寫道：「右派的集體大腦正在被廢話、陰謀論和算法追逐的沼澤溶解。」

盧福的批評對象呼之欲出。坎迪斯·歐文斯自去年9月起，在其播客中持續推廣一套關於保守派人士查理·柯克「被暗殺」的陰謀論，甚至暗指以色列政府涉案。白人至上主義網絡主播尼克·富恩特斯則在與塔克·卡爾森的「友好訪談」後，迅速打入右翼主流視野。

批評者的鏡子：自己種下的種子

然而，這場「知識分子清洗」面臨一個無法迴避的困境：批評者本身的過去。

廣告

廣告合作

[email protected]

廣告

斯科特·格里爾曾以匿名身份為白人至上主義者理查德·斯賓塞的網站撰寫種族歧視與反猶太主義文章。達蘇薩在1990年代曾論證「自然的族群層級」——白人與亞裔居上，黑人居下——而類似論點正是他如今所批判的種族主義的思想根源。理查德·哈納尼亞曾發表關於黑人智識劣等性的文章，後來雖公開道歉並撤回，但爭議從未消散。盧福本人則曾散播海地移民「吃貓」的未經核實傳言，並懸賞5,000美元徵集「確鑿證據」——而地方官員和後續報導均對此提出質疑。

歷史學家馬修·達勒克在其2023年著作《伯奇派》中指出，就連巴克利也並非毫無瑕疵：他曾在1957年的社論中稱白人為「先進種族」，支持種族隔離制度，並為麥卡錫主義辯護。巴克利對伯奇協會的批評，針對的是其「風格」，而非其意識形態的根基。

這揭示了一個更深層的問題：這些知識分子，在某種程度上正是他們現在所譴責的極端主義的共同培育者。

算法時代，知識分子的聲音還有多重？

這場內部批判能否奏效，還取決於一個結構性現實。

在巴克利的年代，保守知識分子就是右翼的「意見領袖」，他們在全國性刊物上的文章足以決定政策優先順序、左右政治人物的仕途。但今天，最具影響力的右翼聲音，正是知識分子們所批評的那些人。歐文斯的播客在Spotify新聞類排名第四，保守新聞節目排名第二；卡爾森的播客在兩個類別均高居第一。富恩特斯所代表的公開反猶太主義與白人民族主義，正在年輕一代右翼群體中獲得幾十年來前所未有的影響力。

白宮內部也有人感到憂慮。一名要求匿名的政府高級官員將右翼過激派的言論形容為「發燒般嚎叫的納粹主義」，並指出：川普重返白宮後，過去因共同對抗左派而形成的「戰壕情誼」已然瓦解，過激分子如今被許多人視為「拖累運動的負擔」。

這裡有一個深刻的諷刺：川普本人，正是將右翼最極端邊緣帶入主流的最關鍵推手之一。

對華人世界的觀察視角

這場美國右翼的內部爭鬥，對關注地緣政治的華人讀者而言並非遙遠的他者故事。

達蘇薩所提及的「右翼內部反印度裔歧視」，折射出一個更廣泛的現象：當民族主義情緒高漲，少數族裔——即便是過去被視為「模範少數族裔」的群體——也可能成為攻擊目標。在美國華人社群中，類似的焦慮並非陌生。更值得關注的是：當主流保守派知識分子試圖與過激言論切割，這種切割究竟是真正的意識形態轉變，還是純粹的政治算計？對於長期觀察美國政治生態的亞裔群體而言，這個問題的答案，攸關切身利益。