當新聞本身成為戰場：如何閱讀伊朗衝突的報導

你正在讀的這則新聞，可能正是某人希望你讀到的。

2026年3月，美國與伊朗之間的緊張局勢持續升溫，但真正值得關注的，或許不只是軍事動態本身，而是圍繞這場衝突所展開的另一場戰爭——資訊戰。

五角大廈、FCC與媒體的三角角力

2026年3月2日，美國國防部長皮特·赫格塞斯在五角大廈召開記者會，但現場缺席的，是幾家主流媒體的記者——他們的採訪資格已遭限制。3月14日，聯邦通訊委員會（FCC）主席布蘭登·卡爾回應了川普總統在Truth Social上的一篇貼文，暗示將對未能「符合公共利益」的廣播電台拒絕換照。

川普在原帖中寫道：「我們國家的人民對發生的事情的了解，遠比假新聞媒體清楚得多！」

這種政府與媒體之間的敵對關係，在美國歷史上並不陌生。越戰、伊拉克戰爭、阿富汗戰爭期間，主流媒體往往傾向配合政府敘事，批判性報導姍姍來遲。但這一次，政府不僅限制記者進入，更試圖動用廣播執照這把制度性利劍，情況已有所不同。

與此同時，伊朗方面也並非被動接受。德黑蘭街頭豎立著描繪美國航母受損的巨幅看板，官方媒體持續輸出特定敘事。資訊，已成為這場衝突中不折不扣的作戰領域。

「認知戰」：一個正在擴張的概念

美國空軍及空軍學院研究人員發表的一份尚未經同儕審查的預印本論文指出，各國政府對「認知戰」——透過策略性訊息傳遞影響公眾思維的行動——的資金投入與關注程度正在快速上升。

新聞學者安德烈亞·希克森提出了一個關鍵的思維框架：與其把新聞視為「偶然出現在眼前的資訊」，不如把它視為「有人希望你看到的東西」。這個前提的轉換，能夠根本性地改變我們閱讀新聞的方式。

在這個框架下，她建議讀者自問四個問題：

廣告

廣告合作

[email protected]

廣告

第一，這個資訊的發布者，為什麼希望我看到這個？ 他們強調的是軍事進展、特定人物、平民傷亡，還是外交動向？焦點的選擇，往往揭示了被省略的部分。

第二，這個人或組織，能夠取得什麼樣的資訊？ 伊朗對許多外國記者而言幾乎無法進入，因此任何聲稱掌握伊朗內部實況的報導，都需要格外審慎。公民影片和社群媒體內容雖然持續流出，但核實難度極高。

第三，發布者的個人經歷，如何影響其詮釋角度？ 伊朗離散社群（diaspora）的媒體，往往能提供具有深度脈絡的資訊，但他們同樣可能有政治立場。了解其背景，有助於讀者做出更準確的判斷。

第四，這則資訊廣泛流傳，對誰有利、對誰不利？2026年3月3日，伊朗南部一所女子小學遭到導彈襲擊，多名學生罹難的消息開始流傳。這類「對某方不利的資訊」如何流出、被誰放大，本身就是值得追問的問題。

媒體識讀之外：更有效率的資訊核實路徑

媒體識讀固然重要，但在衝突即時進行的情況下，系統性的識讀訓練往往緩不濟急。以下是幾條更具操作性的捷徑。

首先，尋找長期深耕中東與伊朗議題的學術專家，而非只讀過幾篇文章就自稱「懂伊朗」的網路意見領袖。LinkedIn和Google Scholar是查找可信專家的實用起點。

其次，智庫報告可以參考，但需注意：許多聽起來中立的智庫，背後有明確的政治立場和資金來源。閱讀其「關於我們」頁面及資助者名單，往往能提供重要線索。

最值得關注的，是事實查核機構與開源調查組織。Bellingcat和Indicator利用公開數據，系統性地比對實際事件與流通敘事之間的落差，並公開展示其調查方法。由流亡海外的伊朗事實查核員運營的「Factnameh」，也獲得了Poynter新聞研究所的關注與介紹。美聯社同樣針對伊朗相關的影片錯誤資訊進行了公開的核實工作。

這些組織的透明方法論，本身也是媒體識讀的實踐教材。

對華人世界意味著什麼？

這場資訊戰，對華語讀者有幾層特殊的意義。

一方面，中東局勢牽動全球能源市場，台灣、香港、東南亞華人社群所在的亞洲地區，對中東石油與液化天然氣的依賴程度不一，但普遍存在。伊朗局勢若進一步惡化，對亞洲供應鏈的衝擊不可忽視。

另一方面，華語資訊圈本身也存在類似的資訊競爭生態。不同立場的媒體、政府官方敘事、海外離散社群的聲音，在同一個議題上往往呈現截然不同的面貌。美伊衝突的報導框架，為我們提供了一個思考「資訊如何被建構」的外部參照。

此外，在中美關係持續緊張的背景下，美國政府對媒體的管控行動，也會被部分觀察者解讀為「民主體制的資訊管控」與威權體制資訊管控之間的異同比較——這個對比，值得深思，而非輕易下結論。