一紙協議，能終結八十年的循環嗎？

2026年6月，黎巴嫩與以色列簽署框架協議。但真主黨拒絕接受、以色列持續軍事行動，加上八十年停火失敗的歷史，讓這份協議的未來充滿疑問。

1983年，黎巴嫩與以色列簽署了一份被稱為「歷史性」的撤軍協議。不到一年，它就成了廢紙。

四十三年後的2026年6月，兩國大使再次坐在同一張桌子前，簽署了一份新的框架協議。內容同樣野心勃勃：真主黨武裝解除、以色列全面撤出黎巴嫩、恢復黎巴嫩對全境的主權。照片傳遍全球，外交辭令充滿希望。

但歷史學家和衝突研究專家的結論冷靜得多：這份協議能否落實，取決於一個巨大的「如果」。

八十年的停火史，是一部反覆失敗的紀錄

黎以兩國從未實現關係正常化，但並非沒有成功的先例。1949年聯合國斡旋達成的停戰協議，確立了沿用至今的事實邊界，並維持了約二十年的相對穩定。那是迄今唯一一次真正有效的協議。

穩定從1970年代開始瓦解。巴勒斯坦解放組織在黎巴嫩南部擴張武裝存在，引發以色列分別於1978年和1982年入侵黎巴嫩。正是在以色列的長期占領中，真主黨從什葉派伊斯蘭武裝網絡中誕生，並以「抵抗以色列占領」為核心敘事迅速壯大。

此後，1993年、1996年、2006年、2024年、2026年4月——停火協議一個接一個，卻呈現出幾乎相同的模式：每一次協議都創造了短暫的間歇期，讓雙方得以重整軍備、鞏固政治地位，然後等待下一輪衝突。研究人員指出，雙方之間似乎存在一種默契：衝突終將重啟。

2006年聯合國安理會決議明確要求解除黎巴嫩境內所有非國家武裝組織的武裝，但從未建立可信的執行機制。真主黨利用此後的平靜期大幅擴充軍事能力，並深度嵌入黎巴嫩的政治結構。

廣告合作

2026年的局勢確實存在一些前所未有的變化。以色列的軍事行動大幅削弱了真主黨的實力。更關鍵的是，黎巴嫩國內民意發生了顯著轉變——包括什葉派社群在內，越來越多人將一再爆發的戰爭歸咎於真主黨，對其主要支持者伊朗的憤怒也在上升。

2025年上任的約瑟夫·奧恩總統和納瓦夫·薩拉姆總理，試圖把握這一時機，推進真主黨武裝解除。曾經只是紙面願景的條款，如今首次具備了實現的政治條件。

然而，外交窗口依然狹窄，且正在被雙方的短期利益侵蝕。內塔尼亞胡面臨選舉壓力，對伊朗戰爭的成果有限，持續在黎巴嫩的軍事行動既可延遲刑事審判程序，又能以「戰時領袖」身份迎戰選舉——這些國內政治算計，與長遠的外交機遇形成直接衝突。

真主黨則試圖將以色列的持續軍事行動轉化為政治資本。「抵抗以色列占領」的敘事，是這個組織重建合法性的最有效工具。研究者指出一個接近悲劇的悖論：以色列的軍事持續，可能正在為它幾乎擊敗的敵人注入新的生命力——一如1982年的占領催生了真主黨本身。

歷史提供了幾個謹慎樂觀的參照點。1973年阿以戰爭期間，埃及與以色列指揮官在聯合國監督下於蘇伊士運河沿線直接會談，最終促成了1979年的埃以和平條約。2022年，美國特使阿莫斯·霍克斯坦促成了黎以海上邊界協議，證明即便是長期懸而未決的爭端也並非無解。

專家認為，當前局勢要取得突破，需要三個條件同時成立：美國向以色列施壓以縮減軍事行動、向黎巴嫩軍隊提供安全援助和財政支持、以及持續且專業的面對面外交。三者缺一不可，但目前任何一項都難言穩固。

這類機會窗口從不依照計劃出現，而是在軍事結果、政治變局與外交努力意外交匯時短暫開啟。黎以衝突的歷史，充滿了在被抓住之前就已關閉的機遇。這一次，協議的輪廓已然成形，但其脆弱性也同樣清晰可見。