「割草」戰略：與伊朗的戰爭，不會真正結束

美國與以色列對伊朗展開軍事打擊，但「割草」戰略的邏輯意味著這場衝突可能只是無止境循環的開端。對亞洲能源安全與地緣政治格局，影響深遠。

當一場戰爭的終點是「我用骨頭感覺到的時候」，這場戰爭可能根本沒有終點。

2026年3月，川普總統在被問及對伊朗戰爭何時結束時，給出了這樣的回答。白宮的官方說法是：戰爭將持續到伊朗「不再構成軍事威脅」為止。但這個門檻，沒有人能精確定義。

「割草」：一個庭園比喻，揭示殘酷的戰略邏輯

草坪上的草，割了還會長。以色列防衛分析師埃弗雷姆·英巴爾與艾坦·沙米爾在2014年發表的論文中，將這個直覺轉化為一套軍事戰略——「割草（Mowing the Grass）」。

其核心邏輯是：與其試圖徹底消滅敵人或推動政權更迭，不如透過定期、短期的軍事行動，持續削弱敵方能力，將威脅維持在可管理的水準。這套策略最初是針對加薩的哈馬斯設計的，目的是避免陷入耗費巨大的長期佔領戰。

然而，2023年10月7日，哈馬斯的突襲徹底打臉了這套邏輯。草沒有被控制住，反而長成了叢林。沙米爾本人在接受採訪時堅持認為，問題不在戰略本身，而在於執行失敗——以色列政府未能有效監控哈馬斯不斷增長的能力。

如今，這套策略的變體，正被應用於伊朗這個主權國家本身，而非其代理武裝。以色列國防部長已暗示戰後將採取「執法政策」，這正是「割草」的另一種說法。

廣告合作

問題的核心在於：軍事能力可以被摧毀，也可以被重建。

國際危機組織伊朗項目主任阿里·瓦伊茲說得直白：「伊朗不想成為一個美國和以色列每六個月按著日曆提醒就來打一次的國家。它認為那是千刀萬剮式的死亡。」

這個判斷揭示了一個危險的反向邏輯：反覆遭受打擊的伊朗，反而可能加速核武器開發的步伐，而非走向談判桌。只要伊朗仍持有高濃縮鈾儲備，它就有更強的動機衝刺核武，而非接受「又一輪毫無成果的談判」。此外，伊朗封鎖霍爾木茲海峽石油運輸的能力，在這場戰爭中已被證明是一項危險的新籌碼。

川普本人的行為也印證了這個循環：他曾宣稱已「徹底摧毀」伊朗核計畫，卻又以伊朗核威脅為由，發動了規模更大的新一輪戰爭。

主張政權更迭的智庫「民主保衛基金會」高級研究員貝納姆·塔勒布魯則從另一個角度提出批評：「長期暴力狀態持續越久，你就越難保住那些期待伊朗後伊斯蘭共和國時代的民心。」割草，可能連土壤裡的種子也一起毀掉。

對台灣、香港及整個東亞而言，這場衝突的影響遠不止於中東。

霍爾木茲海峽是全球最重要的石油運輸咽喉，全球約20%的石油貿易途經此處。中國是全球最大的石油進口國，伊朗也是中國重要的能源供應方之一。美伊衝突的持續與升級，直接衝擊中國的能源安全戰略，並為北京帶來外交上的兩難困境——如何在維護對伊關係的同時，避免與華盛頓的正面衝突？

對台灣而言，這場戰爭提供了一個值得深思的樣本：當一個強權決定採取「割草」邏輯對待地區對手時，外交空間將如何收窄？而亞洲其他中小型國家，又該如何在這種新常態中尋找自身的戰略定位？

從供應鏈角度看，能源價格的持續波動將加劇全球通膨壓力，對依賴出口的東南亞製造業及台灣科技產業構成成本壓力。這場「割草」的代價，最終將由全球消費者共同承擔。