「死亡是錯誤的」：極端長壽主義者的激進理念

去年4月，一群興奮的人們聚集在加州柏克萊的一個園區，參加為期三天的「生命主義者灣區峰會」。這是一個長達兩個月駐留計畫的一部分，旨在探索從藥物監管到人體冷凍等各種可能用於對抗死亡的工具。

然而，最主要的目標是傳播「生命主義」（Vitalism）的理念——這是內森·程（Nathan Cheng）和他的同事亞當·格里斯（Adam Gries）幾年前建立的一個相當激進的運動。可以將其視為最極端信徒的長壽主義，一個除了完全奉獻別無他法的全面使命。

將死亡視為技術問題

近年來，對長壽的興趣確實大幅提升，但並非長壽領域的所有人都認同生命主義者「讓死亡真正過時」的承諾。生命主義者們感到，不僅在老化科學和延壽療法的發展上，在接受他們「戰勝死亡應該是人類首要關切」這一哲學上，動力正在積聚。

這個運動的核心理念既簡單又革命性：死亡不是自然過程，而是需要解決的技術問題。對他們而言，因老化和疾病導致的死亡是「程式錯誤」，是人類智慧應該集中力量修復的缺陷。

谷歌的Calico和亞馬遜的Altos Labs等科技巨頭已投入數十億美元資金。端粒研究、幹細胞治療、基因編輯技術的進展，使得理解和干預老化過程變得越來越現實。

華人世界的複雜反應

這種思潮在華人社會引發了複雜的反應。傳統中醫強調「天人合一」，認為生老病死是自然規律的一部分。然而，現代華人社會對科技進步的擁抱態度卻可能讓生命主義找到沃土。

在中國大陸，政府已將健康中國2030戰略提升為國家優先事項，15兆人民幣的大健康產業目標顯示了對延年益壽技術的重視。台灣的生技產業、香港的金融創新，以及新加坡的醫療科技發展，都可能成為這場「戰勝死亡」運動的重要戰場。

但關鍵問題依然存在：如果人類壽命大幅延長，社會保障制度如何承受？世代間的權力結構會如何變化？在重視家庭倫理的華人文化中，300歲的曾祖父該如何與後代相處？

倫理與現實的衝突

生命主義者面臨的最大挑戰不是技術，而是倫理和社會接受度。批評者指出，死亡賦予生命意義和緊迫感。沒有死亡的威脅，人類還會有創造的動力嗎？愛情還會如此珍貴嗎？

更現實的問題是資源分配。如果不老不死的技術問世，誰能負擔得起？會不會創造出一個永生的精英階層和註定死亡的底層社會？這種不平等可能比現在的財富差距更加極端和不可逆轉。

從地緣政治角度看，掌握生命延長技術的國家將獲得巨大優勢。人才不會因年齡而流失，經驗和智慧可以無限積累。這可能重新定義國際競爭的格局。