중국이 아시아를 설득하지 못한 이유

중국이 "일본을 고립시키겠다"고 나섰지만, 아시아는 침묵했다.

지난해 11월, 일본의 다카이치 사나에 총리가 대만 유사시 일본의 대응 가능성을 언급하자, 베이징은 즉각 반발했다. 무역 제한 조치와 여행 경보를 잇따라 내놓으며 외교적 압박 수위를 높였고, 더 나아가 아시아·태평양 이웃 국가들에게 일본 비판에 동참할 것을 촉구했다. 그런데 4개월이 지난 지금, 베이징의 구애에 응한 나라는 거의 없다.

왜 아시아는 중국 편을 들지 않았나

표면적으로 보면 의아한 일이다. 중국은 아시아 최대의 경제 대국이고, 역내 국가들과의 무역 의존도는 절대적이다. 중국이 목소리를 높이면 주변국들이 따라올 것이라는 계산이 베이징 내부에 있었을 것이다.

하지만 현실은 달랐다. 분석가들에 따르면, 아시아 국가들 다수가 일본과 유사한 안보 우려를 품고 있다는 점이 결정적이었다. 남중국해 영유권 분쟁, 중국 해군력의 급속한 팽창, 그리고 대만해협의 긴장 고조는 비단 일본만의 걱정이 아니다. 필리핀, 베트남, 인도네시아를 비롯한 동남아 국가들도 같은 지형 위에 서 있다. 이들에게 "일본의 대만 발언을 비판하라"는 중국의 요구는, 사실상 자신들의 안보 이해관계를 스스로 부정하라는 말과 다르지 않았다.

결국 대부분의 나라는 중립을 택했다. 중국과 일본이라는 두 거대 강국 사이에서, 어느 한쪽에 명확히 줄을 서는 것이 가져올 외교적·경제적 비용을 감수하려는 나라가 드물었다.

일본은 어떻게 움직였나

광고

광고주 모집

[email protected]

광고

도쿄는 이 상황을 조용히, 그러나 착실히 활용했다. 미국의 눈에 띄는 지지가 없는 상황에서도 — 워싱턴이 미중 관계라는 더 큰 체스판을 의식해 거리를 뒀다는 분석이 있다 — 일본은 "뜻을 같이하는 나라들"과의 연대를 강화하는 방향으로 외교 전략을 짰다. 명시적인 반중 블록을 구성하는 대신, 가치와 안보 이해관계를 공유하는 국가들과의 관계를 조용히 다졌다.

이는 베이징 입장에서 불편한 현실이다. 다카이치 총리가 발언을 전면 철회하도록 압박하는 것이 중국의 목표였지만, 주변국의 지지 없이는 그 압박의 강도가 제한될 수밖에 없다.

역사 카드는 여전히 유효한가

중국이 꺼낼 수 있는 또 하나의 패는 역사다. 일본의 과거 침략에 대한 기억은 아시아 여러 국가에 여전히 생생하다. 베이징은 이 역사적 서사를 활용해 일본에 대한 불신을 자극할 수 있다. 실제로 중국 관영 매체들은 다카이치 발언을 "군국주의 부활"의 신호로 프레이밍하는 데 공을 들였다.

그러나 이 전략에도 한계가 있다. 역사적 상처가 깊은 나라들조차, 오늘날의 안보 현실 앞에서는 과거의 감정만으로 외교적 선택을 결정하지 않는다. 특히 중국의 군사력 확장 자체가 역내 불안을 키우고 있는 상황에서, 역사 카드는 예전만큼 설득력을 발휘하지 못하고 있다.

한국의 시각에서도 이 구도는 복잡하다. 한국은 일본과의 역사적 갈등을 안고 있으면서도, 북한 문제와 대중국 관계라는 독자적인 전략적 고려 속에서 어느 쪽에도 쉽게 편승하기 어려운 위치에 있다. 이번 중일 갈등에서 한국이 보여준 조심스러운 거리두기는, 한국 외교의 만성적 딜레마를 다시 한번 드러낸다.

앞으로의 변수

이 갈등이 어디로 향할지는 몇 가지 변수에 달려 있다. 미국이 일본에 대한 지지를 명확히 할 경우, 베이징의 압박 전략은 더욱 어려워질 것이다. 반대로 미중 관계가 협력 국면으로 전환된다면, 일본은 더 고립된 처지가 될 수 있다. 대만해협에서 실질적인 긴장이 고조된다면, 역내 국가들의 전략적 선택도 더 선명해질 것이다.

지금으로서는, 아시아 국가들의 "전략적 모호성"이 이 갈등의 가장 중요한 특징이다. 그리고 그 모호성은 중국의 의도대로 움직이지 않고 있다.